Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А05-4011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4011/2022
г. Архангельск
03 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Дом на Соборной» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>, помещ. 13, 14, 15) о взыскании 91 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Слон29» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) и муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от товарищества собственников недвижимости «Дом на Соборной» – ФИО1 (по доверенности от 02.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» – ФИО2 (по доверенности от 27.12.2022 № 28).

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Дом на Соборной» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ответчик, Компания) 91 500 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Слон29» (далее – общество «Слон29») и муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» (далее – Предприятие).

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, в которых возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица отзывы по делу не представили.

В судебном заседании представитель Товарищества настаивал на исковых требованиях, а представитель Компании поддержал возражения, приведённые в отзыве и в дополнении к нему.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2021 по делу № А05-3167/2021, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 23.12.2014, этот многоквартирный дом передан в управление Товариществу.

До 20.12.2018 услуги по водоснабжению и водоотведению для указанного дома осуществляло Предприятие по сетям, находящимся в его хозяйственном ведении.

Между Предприятием и Товариществом был заключён единый договор от 01.10.2017 №1-07.64 холодного водоснабжения и водоотведения, разногласия при заключении которого урегулированы вступившим законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2019 по делу № А05-13136/2018.

Согласно пункту 1 данного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и в объёме, определённом этим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 2 данного договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2019 по делу № А05-13136/2018 спорные условия приложения № 1 к договору приняты в редакции абонента (Товарищества) «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности»: «Граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения: На организации водопроводно-канализационного хозяйства – сети самотечной и напорной канализации от наружной стены здания ул. Карла Либкнехта, 22;

На абонента – внутридомовые сети до наружной стены здания ул. Карла Либкнехта, 22.».

Согласно пункту 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах её эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Между Компанией, Предприятием и Товариществом 20.12.2018 заключено дополнительное соглашение к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 1-07.64, условиями которого с 20.12.2018 права и обязанности Предприятия по договору от 01.10.2017 № 1-07.64 перешли к Компании.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2021 по делу № А05-6232/2021, Компания направила Товариществу проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №1-07.64. Товарищество подписало указанный проект договора с протоколом разногласий от 18.03.2021. Письмом от 26.04.2021 ответчик в адрес истца направил протокол согласования разногласий, который со стороны истца не подписан. Между сторонами были не урегулированы часть пунктов приложения № 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2021 по делу № А05-6232/2021 спорные пункты приложения № 1 «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности» к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2021 № 1-07.64 урегулированы в следующей редакции:

«Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, дом 22, является

по водопроводу: точка, расположенная на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Точка присоединения водопровода – по проекции наружной стены здания.

по канализации: точка, расположенная на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Точка присоединения канализации - по проекции наружной стены здания.

На балансе / в эксплуатации организации ВКХ находятся следующие сети:

по водопроводу: наружные сети водопровода от внешней плоскости наружной стены здания ул. Карла Либкнехта, д. 22,

по канализации: сети напорной и самотечной канализации от внешней плоскости наружной стены здания ул. Карла Либкнехта, д. 22;

На балансе / в эксплуатации абонента находятся следующие сети:

по водопроводу: внутридомовые сети водопровода до внешней плоскости наружной стены здания ул. Карла Либкнехта, д. 22,

по канализации: внутридомовые сети напорной и самотечной канализации до внешней плоскости наружной стены здания ул. Карла Либкнехта, д. 22.».

Как указал истец, с марта 2019 года канализационные колодцы по периметру многоквартирного дома находились на подпорах (были заполнены канализационными стоками). На обращения истца об устранении подпоров и прочистке труб сети канализации Компания сообщила о том, что сеть канализации по указанному адресу не находится в ведении и эксплуатационной ответственности Компании.

Во избежание затопления сточными водами многоквартирного дома № 22 по ул. Карла Либкнехта в г. Архангельске и необходимостью оказания услуги водоотведения многоквартирного дома в июне – августе 2020 года, октябре 2020 года, мае, июне и сентябре 2021 года специализированная организация – общество «Слон29» по заявкам Товарищества оказало последнему услуги по откачке сточных вод и прочистке канализационной сети, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату и ответчиком не оспорено. Стоимость этих услуг в общей сумме 91 500 руб. оплачена Товариществом обществу «Слон29». Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что расходы Товарищества в сумме 91 500 руб. на оплату названных услуг являются убытками, ответственность за которые несёт Компания, ненадлежащим образом оказывавшая услуги по водоотведению и уклонившаяся от эксплуатации сетей водоотведения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 91 500 руб. в возмещение убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, настаивал на том, что в спорных периодах не нёс эксплуатационную ответственность в отношении спорных сетей водоотведения. По мнению ответчика, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 1-07.64 между Предприятием и Товариществом не распространяется на отношения между Товариществом и Компанией, спорные сети по концессионному соглашению от Предприятия Компании не передавались. В свою очередь, разногласия, возникшие между Товариществом и Компанией при подписании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1-07.64 были урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2021 по делу № А05-6232/2021, вступившим в законную силу в январе 2022 года, и этот договор не имеет отношения к спорным периодам. Возражений по размеру исковых требований ответчик не привёл.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённые убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае истец, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, настаивал на том, что они возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг водоотведения и уклонением ответчика от содержания сетей водоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В данном случае Компания и Товарищество являются сторонами единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Следовательно, в силу части 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по этому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения.

Как указано в части 1 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Иными словами, по общему правилу (при отсутствии указания иного в договоре водоотведения) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей водоотведение, находится в месте исполнения последней обязательств по приёму сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства должна своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Таким образом, Правилами № 644 граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности, владения или на ином законном основании, граница эксплуатационной ответственности – по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – по границе балансовой принадлежности.

На основании пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Как указано в пункте 8 Правил № 491, при не достижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

В данном случае доказательств принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участка канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до колодца К-4 на сетях внутриквартальной канализации, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности истцу канализационных сетей от канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на Товарищество и на собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 1-07.64 в редакции условий, урегулированных решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2019 по делу № А05-13136/2018, и договором холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2021 № 1-07.64 в редакции условий, урегулированных решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2021 по делу № А05-6232/2021, граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения дома, находящегося в управлении Товарищества, определена по стене этого дома.

При таком положении довод ответчика о том, что эксплуатационную ответственность по спорным сетям несёт сам истец, отклоняется судом. Суд пришёл к выводу, что лицом, несущим эксплуатационную ответственность по спорным сетям, является именно ответчик.

Доводы ответчика о том, что спорный участок канализационных сетей является безхозяйным и не передавался Компании на обслуживание, не принимается судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для возложения ответственности за эксплуатацию этих сетей на абонента.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (в редакции постановлений администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 и от 27.12.2018 № 1640) общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (после изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск») определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения в границах муниципального образования «Город Архангельск» в отношении части территории муниципального образования, на которой расположены водопроводные сети, включающей в себя территории: Октябрьского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Кего), Ломоносовского территориального округа, территориального округа Майская горка, территориального округа Варавино-Фактория, Северного территориального округа, Соломбальского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Хабарка), Маймаксанского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Бревенник и части территории, ограниченной улицами Мудьюгская, Карская, Лодемская, Новая, Полярной звезды, Новодвинская, Набережная, Льва Толстого, Стадионная, Морская, ФИО3, Рыбацкая, ФИО4, Заря, Транспортная, Культуры), Исакогорского и Цигломенского территориальных округов (за исключением сетей, расположенных в п. Боры, п. Лесная речка, п. Турдеевск, <...> части территории, ограниченной улицами 1-я линия, 2-я линия, 3-я линия, Железнодорожная, Деповская, части территории, ограниченной улицами Тяговая, Локомотивная, Магистральная, Привокзальная, Исток, Клепача, Лахтинское шоссе, части территории, ограниченной улицами Кирпичного завода, Цигломенская, Стивидорская, Придорожная, Пустошного, ФИО5, ФИО6, Мира, Ленинская, Водоемная, ФИО7, ФИО8, Севстрой, переулок Одиннадцатый, Первый рабочий квартал, Второй рабочий квартал).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 постановления мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (в редакции постановлений администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 и от 27.12.2018 № 1640) общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (после изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск) определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования «Город Архангельск» в отношении части территории муниципального образования, на которой расположены водопроводные сети, включающей в себя территории: Октябрьского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Кего), Ломоносовского территориального округа, территориального округа Майская горка, территориального округа Варавино-Фактория, Северного территориального округа, Соломбальского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Хабарка), Маймаксанского территориального округа (за исключением сетей, расположенных на о. Бревенник и части территории, ограниченной улицами Мудьюгская, Карская, Лодемская, Новая, Полярной звезды, Новодвинская, Набережная, Льва Толстого, Стадионная, Морская, ФИО3, Рыбацкая, ФИО4, Заря, Транспортная, Культуры), Исакогорского и Цигломенского территориальных округов (за исключением сетей, расположенных в п. Боры, п. Лесная речка, п. Турдеевск, <...> части территории, ограниченной улицами 1-я линия, 2-я линия, 3-я линия, Железнодорожная, Деповская, части территории, ограниченной улицами Тяговая, Локомотивная, Магистральная, Привокзальная, Исток, Клепача, Лахтинское шоссе, части территории, ограниченной улицами Кирпичного завода, Цигломенская, Стивидорская, Придорожная, Пустошного, ФИО5, ФИО6, Мира, Ленинская, Водоемная, ФИО7, ФИО8, Севстрой, переулок Одиннадцатый, Первый рабочий квартал, Второй рабочий квартал).

В силу статей 12, 13, 14 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения и водоотведения являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

С учётом изложенного отсутствие передачи спорной канализационной сети Компании само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию такой сети на абонента при отсутствии доказательств передачи данной сети абонента и нахождения сети на его балансе.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведённых норм следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если участок сети между внешней стеной здания и сетями ответчика является бесхозяйным, используется ответчиком, имеющим экономический интерес в пользовании участком сети для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несёт ответчик, который при определённых условиях не лишён права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учёта и компенсации в последующем периоде регулирования.

На основании изложенного возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее содержание наружных сетей канализации. Ответчик, отрицая наличие у него обязанности по обслуживанию наружных сетей канализации, не принимал в спорных периодах никаких действий по обслуживанию спорных сетей, на заявки истца о необходимости устранения подпора канализационных сетей и откачки сточных вод не реагировал.

Факт заполнения колодцев по периметру многоквартирного дома канализационными стоками, факт оказания обществом «Слон29» по заявкам Товарищества услуг по откачке сточных вод и прочистке канализационной сети подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра наружных сетей канализации и актами оказанных услуг и ответчиком не оспариваются. Стоимость расходов на оплату этих услуг, которые истец был вынужден понести для восстановления нарушенного права, составила 91 500 руб. Ответчик факт несения истцом этих расходов и их размер не оспорил.

Расчёт размера убытков, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, поскольку подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так как материалами дела подтверждается факт наличия у истца убытков и их размер, вина ответчика в наступлении неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца, исковые требования Товарищества о взыскании с ответчика 91 500 руб. в возмещение убытков подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 91 500 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), составляет 3660 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском, Товарищество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований Товарищество государственную пошлину не доплатило.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 1660 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Дом на Соборной» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 91 500 руб. в возмещение убытков и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1660 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров