Постановление от 2 декабря 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66429/2020

Дело № А12-22432/2019
г. Казань
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» – ФИО1, доверенность от 27.01.2020,

ФИО2– ФИО3, доверенность от 03.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный Торговый Банк»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020

по делу № А12-22432/2019

по заявлению публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», Банк) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – ООО «СтройСнаб», должник).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 (с учетом опечатки от 27.01.2020) ООО «СтройСнаб» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4; требования ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» на общую сумму 710 533 321,68 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройСнаб», в том числе:

- по кредитному соглашению № 02/14-КЛ от 16.05.2014 на общую сумму 599 690 697,17 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке земельного участка № 02/14-1 от 16.05.2014: земельный участок общей площадью 4833+/- 42 кв. м, кадастровый номер 34:34:050037:614 и незавершенный строительством многоэтажный жилой дом площадью 21 360 кв. м, расположенные по ул. ФИО12, 21б, г. Волгограда, в части 11 квартир со строительными номерами №№ 1-17-4, 1-18-4, 1-10-6, 1-10-2, 2-2-3, 1-14-6, 1-16-6, 2-16-2, 2-18-6, 2-18-7, 2-6-2, и детского сада площадью 937 кв. м;

- по кредитному соглашению № 01/16-КЛ от 08.04.2016 на общую сумму 110 842 624,51 руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору участия в долевом строительстве жилья № 2/3/0316 от 23.03.2016: незавершенный строительством многоэтажный жилой дом № 2 площадью 19 958 кв. м, расположенный по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г., в части 24 квартир, а именно: №№ 3-5, 8-11, 14-17, 22-23, 29, 41, 65, 74, 77, 86, 95, 101, 104, 106-107.

При повторном рассмотрении спора определением от 16.03.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о признании требований в размере 710 533 321,68 руб., обеспеченными залогом имущества ООО «СтройСнаб», а именно квартир, со строительными номерами № 1-10-6, площадью 42,6 кв. м, № 2-2-3, площадью 46,8 кв. м, № 1-10-2, площадью 96,7 кв. м, №1-16-6, площадью 42,4 кв. м, № 2-6-2, площадью 70,2 кв. м, № 2-16-2, площадью 69,7 кв. м, в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме, площадью 21 360 кв. м, расположенном по ул. ФИО12, 21б, г. Волгограда, в рамках дела о банкротстве № А12-22432/2019, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в рассмотрении указанного требования в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ВАИЖК», ФИО5, ФИО2

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 к участию в рассмотрении указанного требования в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. В пользу указанных лиц АО «ВАИЖК» были уступлены права требования к должнику передачи квартир со строительными номерами 2-2-3 (ФИО6), 1-10-2 (ФИО9 и ФИО10), 1-16-6 (ФИО8), 1-10-6 (ФИО7) на основании договоров от 10.06.2019 и от 18.07.2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 по делу № А12-22432/2019 в части признания требований ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в размере 710 533 321,68 руб., обеспеченными залогом имущества ООО «СтройСнаб», а именно: квартир, со строительными номерами № 1-10-6, площадью 42,6 кв. м, № 2-2-3, площадью 46,8 кв. м, № 1-10-2, площадью 96,7 кв. м, №1-16-6, площадью 42,4 кв. м, № 2-6-2, площадью 70,2 кв. м, № 2-16-2, площадью 69,7 кв. м, в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме, площадью 21 360 кв. м, расположенном по ул. ФИО12, 21б, г. Волгограда, отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о признании требований в размере 710 533 321,68 руб. обеспеченными залогом имущества ООО «СтройСнаб», а именно квартир, со строительными номерами № 1-10-6, площадью 42,6 кв. м, № 2-2-3, площадью 46,8 кв. м, № 1-10-2, площадью 96,7 кв. м, №1-16-6, площадью 42,4 кв. м, № 2-6-2, площадью 70,2 кв. м, № 2-16-2, площадью 69,7 кв. м, в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме, площадью 21 360 кв. м, расположенном по ул. ФИО12, 21б, г. Волгограда, отказано.

В кассационной жалобе ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 в части отказа в удовлетворении заявления ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о признании требований в размере 710 533 321,68 руб. обеспеченными залогом имущества ООО «СтройСнаб», а именно: квартир, со строительными номерами № 1-10-6 площадью 42,6 кв. м, № 2-2-3, площадью 46,8 кв. м, № 1-10-2, площадью 96,7 кв. м, № 1-16-6, площадью 42,4 кв. м, № 2-6-2, площадью 70,2 кв. м, № 2-16-2, площадью 69,7 кв. м, в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме, площадью 21 360 кв. м, расположенном по ул. ФИО12, 216, г. Волгограда отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Удовлетворить заявление ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о признании требований в размере 710 533 321,68 руб. обеспеченными залогом имущества ООО «СтройСнаб» - незавершенным строительством многоэтажным жилым домом площадью 21 360 кв. м, расположенном по ул. ФИО12, 21 б, г. Волгограда в части квартир, со строительными номерами № 1-10-6, площадью 42,6 кв. м, № 2-2-3,; площадью 46,8 кв. м, № 1-10-2, площадью 96,7 кв. м, №1-16-6, площадью 42,4 кв. м, № 2-6-2, площадью 70,2 кв. м, № 2-16-2, площадью 69,7 кв. м.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), было отложено на 26.11.2020 на 11 часов 40 минут.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило заявление ООО «Электромера» о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица в части заявленных требований Банка о признании требований, обеспеченных залогом, а именно – квартиры со строительным номером 2-18-6.

Судебная коллегия не находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку на стадии кассационного производства привлечению к участию в деле заинтересованных лиц нормами процессуального законодательства не предусмотрено; кассационная жалоба ООО «Электромера» не подана.

Кроме этого, согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел по данному делу, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2020 требования ООО «Электромера», в том числе, относительно квартиры 2-18-6, признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятый по делу судебный акт обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ФИО2 и ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, в обоснование включения квартир со строительными номерами № 1-10-6, № 2-2-3, № 1-10-2, №1-16-6, № 2-6-2, № 2-16-2 в состав заложенного имущества, обеспечивающего денежные требования, Банк ссылается на возникновение ипотеки в силу закона на помещения (жилые, нежилые), свободные от прав третьих лиц, находящиеся в составе незавершенного строительством многоквартирного дома по ул. ФИО12, 21б, г. Волгограда, в связи с предоставлением ООО «СтройСнаб» кредитной линии на основании кредитного соглашения от 16.05.2014 № 02/14-КЛ и залогом должником земельного участка на котором возводится многоквартирный дом.

АО «ВАИЖК», ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО2 заявляют об отсутствии у Банка прав залогодержателя в отношении указанных квартиры и права на удовлетворении денежных требований за счет средств от их реализации.

В подтверждение заявленных возражений в материалы дела представлены следующие документы:

1) договор участия в долевом строительстве жилья от 02.06.2017 № 1-10-6/0317, заключенный между ООО «СтройСнаб», как застройщиком, и ИП ФИО11, как участником долевого строительства, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства (многоэтажный жилой дом по ул. ФИО12, 21б, г. Волгоград) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру № 1-10-6, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму. Договор № 1-10-6/0317 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 08.06.2017. В качестве доказательств оплаты ИП ФИО11 стоимости участия в долевом строительстве в размере 2 002 200,00 руб. по договору представлены соглашение о прекращении обязательств зачетом от 31.07.2018, а также документы, подтверждающие наличие у ООО «СтройСнаб» встречных обязательств перед ИП ФИО11, прекращенных зачетом.

Договор уступки прав требования от 15.07.2019, в соответствии с условиями которого ИП ФИО11 уступил АО «ВАИЖК» права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 02.06.2017 № 1-10-6/0317 в отношении квартиры № 1-10-6. За уступку требования АО «ВАИЖК» оплатило ИП ФИО11 1 503 780,00 руб. (платежное поручение № 464 от 18.07.2019). Договор уступки прав требования от 15.07.2019 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 17.07.2019.

Впоследствии, по договору от 18.07.2019 АО «ВАИЖК» уступило право требования передачи квартиры № 1-10-6 в пользу ФИО7 (договор зарегистрирован 06.03.2020). Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость уступаемых прав составляет 1 503 780,00 руб. и оплачивается в следующем порядке: 30% от цены – до 01.12.2020; 70% от цены – в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию;

2) договор участия в долевом строительстве жилья от 21.09.2017 № 2-2-3/0317, заключенный между ООО «СтройСнаб», как застройщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Высотаремстрой» (далее – ООО «Высотаремстрой»), как участником долевого строительства, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства (многоэтажный жилой дом по ул. ФИО12, 21б, г. Волгоград) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру № 2-2-3, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму. Договор № 2-2-3/0317 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 11.10.2017. В качестве доказательств оплаты ООО «Высотаремстрой» стоимости участия в долевом строительстве в размере 1 404 000,00 руб. по договору представлена справка от 12.10.2017, согласно которому ООО «СтройСнаб» финансовых претензий к ООО «Высотаремстрой» не имеет, оплата по договору произведена полностью.

Договор уступки прав требования от 12.10.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Высотаремстрой» уступило АО «ВАИЖК» права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 21.09.2017 № 2-2-3/0317 в отношении квартиры № 2-2-3. За уступку требования АО «ВАИЖК» оплатило ООО «Высотаремстрой» 1 404 000,00 руб. (платежное поручение от 18.10.2017 № 294). Договор уступки прав требования от 12.10.2017 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 18.10.2017.

Впоследствии, по договору от 10.06.2019 АО «ВАИЖК» уступило право требования передачи квартиры № 2-2-3 в пользу ФИО6 (договор зарегистрирован 06.03.2020). Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость уступаемых прав составляет 1 404 000,00 руб. и оплачивается в следующем порядке: 30% от цены – до 01.12.2020; 70% от цены – в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию;

3) договор участия в долевом строительстве жилья от 25.09.2017 № 1-10-2/0317, заключенный между ООО «СтройСнаб», как застройщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Элит Лифт Сервис» (далее – ООО «Центр Элит Лифт Сервис»), как участником долевого строительства, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства (многоэтажный жилой дом по ул. ФИО12, 21б, г. Волгоград) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру № 1-10-2, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму. Договор № 1-10-2/0317 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 11.10.2017. В качестве доказательств оплаты ООО «Центр Элит Лифт Сервис» стоимости участия в долевом строительстве в размере 2 901 000,00 руб. по договору представлены соглашение о прекращении обязательств зачетом от 30.03.2018 № 3, документы, подтверждающие наличие у ООО «СтройСнаб» встречных обязательств перед ООО «Центр Элит Лифт Сервис», прекращенных зачетом.

Договор уступки прав требования от 12.10.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Центр Элит Лифт Сервис» уступило АО «ВАИЖК» права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 25.09.2017 № 1-10-2/0317 в отношении квартиры № 1-10-2. За уступку требования АО «ВАИЖК» оплатило ООО «Центр Элит Лифт Сервис» 2 901 000,00 руб. (платежное поручение от 18.10.2017 № 291). Договор уступки прав требования от 12.10.2017 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 18.10.2017.

Впоследствии, по договору от 27.04.2018 АО «ВАИЖК» уступило право требования передачи квартиры № 1-10-2 в пользу ФИО9 и ФИО10 (договор зарегистрирован 10.05.2018). Пунктами 1.5 и 1.6 договора установлено, что стоимость уступаемых прав составляет 3 700 000,00 руб. и оплачивается в следующем порядке: 370 000,00 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора (оплата подтверждается платежным поручением от 27.04.2018 № 71741; 3 330 000,00 руб. подлежит оплате новым участником строительства за счет заемных денежных средств, предоставляемых ему по договору займа от 27.04.2018 № Н-1118/2018 (платежное поручение от 27.04.2018 № 292);

4) договор участия в долевом строительстве жилья № 1-16-6/0316 от 22.03.2016, заключенный между ООО «СтройСнаб», как застройщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Тест Кубань» (далее – ООО «Строй Тест Кубань»), как участником долевого строительства, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства (многоэтажный жилой дом по ул. ФИО12, 21б, г. Волгоград) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в том числе квартиру № 1-16-6, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму. Договор № 1-16-6/0316 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 30.05.2016.

Договор уступки прав требования от 17.11.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Строй Тест Кубань» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 22.03.2016 № 1-16-6/0316 в отношении квартиры № 1-16-6. Договор уступки прав требования от 17.11.2017 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 18.12.2017.

Договор уступки прав требования от 18.12.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Спектр» уступило АО «ВАИЖК» права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 22.03.2016 № 1-16-6/0316 в отношении квартиры № 1-16-6. За уступку требования АО «ВАИЖК» оплатило ООО «Спектр» 1 278 000,00 руб. (платежное поручение от 22.12.2017 № 2346). Договор уступки прав требования от 18.12.2017 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 22.12.2017.

Впоследствии, по договору от 10.06.2019 АО «ВАИЖК» уступило право требования передачи квартиры № 1-16-6 в пользу ФИО8 (договор зарегистрирован 06.03.2020). Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость уступаемых прав составляет 1 278 000,00 руб. и оплачивается в следующем порядке: 30% от цены – до 01.12.2020; 70 % от цены – в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию;

5) договор участия в долевом строительстве жилья от 25.09.2017 № 2-6-2/0417, заключенный между ООО «СтройСнаб», как застройщиком, и ООО «Центр Элит Лифт Сервис», как участником долевого строительства, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства (многоэтажный жилой дом по ул. ФИО12, 21б, г. Волгоград) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру № 2-6-2, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму. Договор № 2-6-2/0417 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 11.10.2017. В качестве доказательств оплаты ООО «Центр Элит Лифт Сервис» стоимости участия в долевом строительстве в размере 2 106 000,00 руб. по договору представлены соглашение о прекращении обязательств зачетом от 30.03.2018 № 3, документы, подтверждающие наличие у ООО «СтройСнаб» встречных обязательств перед ООО «Центр Элит Лифт Сервис», прекращенных зачетом;

договор уступки прав требования от 12.10.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Центр Элит Лифт Сервис» уступило АО «ВАИЖК» права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 25.09.2017 № 2-6-2/0417 в отношении квартиры № 2-6-2. За уступку требования АО «ВАИЖК» оплатило ООО «Центр Элит Лифт Сервис» 2 106 000,00 руб. (платежное поручение от 18.10.2017 № 10132). Договор уступки прав требования от 12.10.2017 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 17.10.2017.

Впоследствии, по договору от 15.01.2019 АО «ВАИЖК» уступило право требования передачи квартиры № 2-6-2 в пользу ФИО5 (договор зарегистрирован 31.01.2019). За уступку требования ФИО5 оплатила АО «ВАИЖК» 2 800 000,00 руб. (платежные поручения от 15.01.2019 № 5705, от 13.02.2019 № 24989);

6) договор участия в долевом строительстве жилья от 30.03.2016 № 2-16-2/0316, заключенный между ООО «СтройСнаб», как застройщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТеплоТехснаб» (далее – ООО «Группа компаний ТеплоТехснаб»), как участником долевого строительства, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства (многоэтажный жилой дом по ул. ФИО12, 21б, г. Волгоград) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру № 2-16-2, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму. Договор № 2-16-2/0316 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 18.04.2016. В качестве доказательств оплаты ООО «Группа компаний ТеплоТехснаб» стоимости участия в долевом строительстве в размере 3 275 900,00 руб. по договору представлена справка от 19.04.2016, согласно которому ООО «СтройСнаб» финансовых претензий к ООО «Группа компаний ТеплоТехснаб» не имеет, оплата по договору произведена полностью.

Договор уступки прав требования от 13.05.2016, в соответствии с условиями которого ООО «Группа компаний ТеплоТехснаб» уступило ФИО2 права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья от 30.03.2016 № 2-16-2/0316 в отношении квартиры № 2-16-2. За уступку требования ФИО2 оплатила ООО «Группа компаний ТеплоТехснаб» 3 066 800,00 руб. (чек-ордер от 23.05.2016). Договор уступки прав требования от 13.05.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 18.05.2016.

Таким образом, судом установлено, что указанными лицами представлены доказательства приобретения участниками строительства прав требования к ООО «СтройСнаб» передачи квартир № 1-10-6, № 2-2-3, № 1-10-2, № 1-16-6, № 2-6-2, № 2-16-2 в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме площадью 21 360 кв. м, расположенном по ул. ФИО12, 21б, г. Волгограда, то есть квартир, из числа включенных Банком в состав заложенного имущества должника.

ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» заявляло об отсутствии с его стороны согласия на заключение должником вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве жилья.

При повторном рассмотрении данного спора, судом апелляционной инстанции от Управления Росреестра по Волгоградской области запрошены материалы регистрационного дела в отношении спорных квартир: № 1-10-6, № 2-2-3, № 1-10-2, № 1-16-6, № 2-6-2, № 2-16-2.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что в составе документов, поступивших в ответ на запрос суда, а также от лиц, участвующих в деле (тома 9, 12 и 13), содержатся согласия Банка на заключение договоров долевого строительства в отношении указанных квартир (за исключением квартиры ФИО2), получение удовлетворения своих требований за счет средств по договору на участии в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214) и на прекращение залога.

Признавая несостоятельными доводы Банка о недействительности указанного согласия ввиду его подписания неуполномоченным лицом, апелляционный суд указал, что договоры участия в долевом строительстве жилья не оспорены, недействительными по мотиву его заключения в отсутствии согласия АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» не признаны. Заявляя о пороках согласия на заключение договора участия в долевом строительстве Банк ссылается на изменение своей организационной структуры (закрытие филиала), прекращение полномочий лица, подписавшего соответствующее согласие, то есть на обстоятельства, не зависевшие от участников долевого строительства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что квартиры № 1-10-6, № 2-2-3, № 1-10-2, №1-16-6, № 2-6-2, № 2-16-2 в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме, площадью 21 360 кв. м, расположенном по ул. ФИО12, 21б, г. Волгограда не могут рассматриваться как заложенное имущество ООО «СтройСнаб», обеспечивающее денежные требования ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк».

При этом, тот факт, что Управлением Росреестра по Волгоградской области не представлено из материалов регистрационного дела в отношении квартиры № 2-16-2 (ФИО2) согласия Банка на заключение договора участия в долевом строительстве, не является основанием для удовлетворения требования Банка, поскольку договор участия в долевом строительстве на спорную квартиру, а также договор уступки, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

Таким образом, в отношении помещений, обремененных правами дольщиков, в отношении которых Банком было дано согласие на прекращение права залога на объекты долевого строительства, в удовлетворении требований ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о включения в состав залога в пользу Банка квартир со строительными номерами № 1-10-6, № 2-2-3, № 1-10-2, №1-16-6, № 2-6-2, № 2-16-2 судом апелляционной инстанции отказано обоснованно.

С учетом изложенного, в связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области в части признания требований ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в размере 710 533 321,68 руб. обеспеченными залогом имущества ООО «СтройСнаб», а именно квартир, со строительными номерами № 1-10-6, площадью 42,6 кв. м, № 2-2-3, площадью 46,8 кв. м, № 1-10-2, площадью 96,7 кв. м, №1-16-6, площадью 42,4 кв. м, № 2-6-2, площадью 70,2 кв. м, № 2-16-2, площадью 69,7 кв. м, в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме, площадью 21 360 кв. м, расположенном по ул. ФИО12, 21б, г. Волгограда, с отказом в удовлетворении требований Банка в данной части.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам и установленным по спору обстоятельствам.

Материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве.

Статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики): согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом; в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков; со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434.

Разрешая спор, судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя; нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили свою оценку в обжалуемом судебном акте и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, а принятый по делу судебный акт находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А12-22432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Самсонов