Постановление от 27 июня 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34015/2018

Дело № А12-13828/2017
г. Казань
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А12-13828/2017

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «СВ ОЙЛ ТРАНЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВ ОЙЛ ТРАНЗИТ» (далее – ООО «СВ ОЙЛ ТРАНЗИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ГКФХ ФИО1, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.06.2014 № 5-06С за период с 02.09.2014 по 21.04.2017 в сумме 402 461,58 рублей и убытков в сумме 314 032,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил восстановить срок на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, отменив их.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, обозначенным в оспоренных по делу судебных актах.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны и заявитель кассационной жалобы (финансовый управляющий), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для восстановления срока на кассационное обжалование и отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 05.06.2014 № 5-06С, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

Во исполнение договора истцом товар поставлен надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными: № 70 от 06.06.2014 на сумму 752 702,50 рублей, № 73 от 17.06.2014 на сумму 752 702,50 рублей.

В приложениях №№ 1,2 к договору стороны установили сроки оплаты: отсрочка платежа под урожай зерновых 2014 года, но не позднее 01.09.2014, и что на момент расчета цена возрастает на 0,167% от суммы задолженности за каждый день отсрочки.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате поставленного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как видно из имеющихся в деле документов, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 по делу № А12-10628/2016 с ГКФХ ФИО1 в пользу ООО «СВ ОЙЛ ТРАНЗИТ» взыскана задолженность в размере 3 144 550,18 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 по делу № А12-10628/2016 в обжалуемой части - части взыскания задолженности в размере 1 630 346,35 рублей отменено, с ГКФХ ФИО1 в пользу ООО «СВ ОЙЛ ТРАНЗИТ» взыскана задолженность в размере 1 701 499,05 рублей по договору поставки № 5-06С от 05.06.2014.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за допущенную просрочку в оплате по данному договору поставки за период с 02.09.2014 по 21.04.2017 в сумме 402 461,58 рублей.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца и отклоняя ссылки ответчика на нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), касающиеся процедуры и последствий банкротства ФИО1 как физического лица, суды обеих инстанций сослались на то, что требования истца по настоящему спору были заявлены к ФИО1 как к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, с которым заключался договор поставки от 05.06.2014 № 5-06С.

Однако при этом судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Согласно подпункту 4, пункта 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2017 по делу № А12-11070/2017 (то есть до вынесения оспариваемых по настоящему делу судебных актов) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: х. Ежовка, Алексеевский район; место жительства; 404312, <...>, (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2.

В соответствии с частью 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина несостоятельным финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин вправе лично участвовать в таких делах.

В силу части 1 статьи 23 ГК Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а частью 5 данной статьи регламентировано, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. При этом статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене ввиду принятия судами решения от 03.08.2017 и постановления от 18.10.2017 о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – финансового управляющего ФИО1 ФИО2, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует рассмотреть данный спор с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчик, финансового управляющего ФИО1, и - с учетом особенностей предусмотренных Законом о банкротстве.

Необходимо также подчеркнуть, что о вынесении оспоренных судебных актов финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 стало известно с момента получения заявления истца о направлении исполнительных листов по данному делу сопроводительным письмом от 22.03.2018, полученным 03.04.2018, а потому – ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 срок на кассационное обжалование судебных актов по делу № А12-13828/2017.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А12-13828/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова


Судьи С.А. Филимонов


Е.Н. Бубнова