Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А83-11062/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-11062/2025
г.Калуга
9 октября 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Лукашенковой Т.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (295034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от заинтересованного лица: Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А83-11062/2025,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление) от 29.05.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21- 1230/2023.

Определением суда от 25.06.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 143, части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-22631/2024.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 определение суда первой инстанции от 25.06.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит определение от 25.06.2025 и постановление от 30.07.2025 отменить, ссылаясь на отсутствие правовой взаимосвязи между обстоятельствами и представленными доказательствами при рассмотрении дел № А83-11062/2025 и № А83-22631/2024.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, а также законности выносимых арбитражным судом актов выступает пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, предписывающий арбитражному суду приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела арбитражным судом, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

В абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Как установлено судом, предметом рассматриваемых арбитражным судом требований по делу № А83-11062/2025 является требование предприятия о признании незаконным определения административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в половинном размере по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21- 1230/2023.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу учтено, что данные требования основаны на схожих обстоятельствах, аналогичных по предмету спора и средствам доказывания по делу № А83-22631/2024.

Таким образом, суд округа, принимая во внимание необходимость предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, недопущения формирования разной правовой позиции по одним и тем же вопросам, а также учитывая основанные на аналогичных обстоятельствах требования по делу № А83-22631/2024 и настоящему делу, соглашается с решением суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А83-11062/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Т.В. Лукашенкова

ФИО1