Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А14-23535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«23» мая 2019г. Дело № А14-23535/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа город Воронеж гимназия имени И.А. Бунина, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СП «Левобережное», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 29.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа город Воронеж гимназия имени И.А. Бунина (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП «Левобережное» (ответчик), с учетом принятых судом уточнений об устранении недостатков выполненных работ и о взыскании 374 000,80руб. неосновательного обогащения.

Истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: закрепить радиаторы отопления во всех помещениях на основании контрактов № 91/17 от 11.08.2017 и № Ф.2017.472423 от 10.11.2017; в кабинете музея заменить бракованную дверь на основании контракта № 111/17 от 27.10.2017; в 23 кабинете установить плинтус около дверного шкафа на основании контракта №112/17 от 27.10.2017; в 28 кабинете выровнять и покрасить часть стены около кабель-канала и стояка отопления на основании контракта № 110/17 от 27.10.2017; в 25 кабинете установить плинтус около дверного шкафа на основании контракта № 110/17 от 27.10.2017; установить держатели для труб около радиаторов во всех помещениях, на основании контрактов № 91/17 от 11.08.2017 и № Ф.2017.472423 от 10.11.2017; в кабинете стоматолога заделать трещину на наружной стене на основании контракта № Ф.2017.472423 от 10.11.2017; в кабинете 8 заменить фурнитуру (ручки) на окне на основании контракта № 91/17 от 11.08.2017, а так же взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 374 000,80 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

В целях выполнения ремонтных работ в помещениях гимназии им. И.А. Бунина между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены контракты 11.08.2017 - №86/17, №87/17, №88/17, №89, № 90/17, №91/17, №92/17, №93/17, №94/17, №95/17, №96/17; 27.10.2017 - №110/17. №111/17, №112/17, №113/17; 10.11.2017 - №Ф.2017.472423; 30.11.2017 - №20/17; 04.12.2017 - №125/17д.

По вышеуказанным контрактам подрядчик обязуется в соответствии с условиями контрактов выполнить ремонтные работы в учебных помещениях гимназии им. Бунина согласно локальным сметным расчетам (приложения №1) к контрактам и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Место выполнения работ: <...>.

В соответствии с п. 5.3 контрактов, подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненной работы по форме КС-2 или с даты устранения замечаний. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результата работы. В ходе выполнения работ неоднократно выявлялись недостатки, о чем в претензиях и уведомлениях заказчик информировал подрядчика.

Выполненные подрядчик работы приняты заказчиком по актам формы КС-2.

27.11.2017 составлен двухсторонний акт об обнаружении некачественно выполненных работ, согласно которому подрядчик обязался устранить выявленные недоставки в срок до 30.11.2017.

Подрядчиком в полном объеме выявленные недоставки не устранены.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2018 №62 с требованием устранить выявленные недостатки.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Контрольно-счетной палатой городского округа г. Воронеж проведена проверка законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных 2017 году гимназии.

В соответствие с актом проверки №2018-2.38 от 09.07.2018 контрольно-счетной палатой были выявлены недостатки выполненных работ, а также установлено, что в подвесных потолках «Армстронг» подрядчиком установлены 202 светодиодных светильника двух типов – «JazzWay» PPL 595/U и «Albec» Universal LED, стоимость которых завышена, переплата составила 326 000,80руб. 50 светильников оплачены учреждением по цене 1 710,80руб. за 1 ед. (всего на 85 500руб.). Согласно актам КС-2 стоимость светильников определена с применением расценки ГССЦ-509-0768 (светильники с люминесцентными лампами для общественных помещений потолочные с рассеивателем цельным из оргстекла). Однако данная расценка предусматривает стоимость светильника с люминесцентными лампами, а не светодиодного, в связи с чем, применена необоснованно. В данном случае переплата бюджетных средств составила 48 000руб. Итого сумма переплаты составила 374000,80руб.

Ответчику направлено требование об устранении недостатков и возмещении денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 721, ст. 743 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, поскольку не доказал, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно условиям контрактов гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев.

Наличие недостатков в выполненных работах подтверждено материалами дела, недостатки зафиксированы двухсторонним актом.

Ответчик возражений по поводу недостатков выполненной работы, причин их возникновения не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

По смыслу ст. ст. 711, 720, 746 ГК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, которым утвержден «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 12 и п. 13 названного письма подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

В этой связи требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ следует признать правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Из смысла названной правовой нормы экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

В рамках электронного аукциона №0131300000617002084, проводимого для выполнения ремонтных работ в учебных помещениях истца на сумму 4 010 691,52руб. в документации об аукционе (приложение №3 «показатели товаров») указаны показатели товаров, которые должны быть приобретены и установлены в рамках выполнения работ. Номер 9 наименования товара - светильник светодиодный, минимальные значения мощности лампы должны быть 40 Вт, значения показателя которые не могут изменяться: цветовая температура 5000К, ширина 595 мм, длина 595 мм, высота 35 мм, рассеиватель призматический.

Согласно сметной документации стоимость одного светильника «JazzWay» с указанными техническими характеристиками составляет 2 900руб.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов уголовного дела, кроме светильников, предусмотренных контрактом «JazzWay», ответчиком установлены светильники «Albec» Universal LED, технические характеристики которых (номинальная мощность 36 Вт, габариты 595*595*19, вид рассеивателя – опал вместо призматического) не соответствуют конкурсной документации. Технические характеристики светильников «JazzWay» (номинальная мощность 36 Вт). Таким образом, уменьшение стоимости материалов повлекло занижение их качественных характеристик, следовательно, ухудшение качества выполненных работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Так как заказчик оплатил стоимость материалов в соответствии со сметным расчетом, а подрядчиком использованы материалы по цене ниже, согласованной сторонами, что повлекло ухудшение качества работ, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 374 000,80руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, требование истца следует удовлетворить.

В силу положений ч. 2 ст. 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить ответчику срок на устранение недостатков один месяц.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 480,02руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры №10/18 от 18.10.2018, №11/18 от 29.10.2018, №02/19 от 09.01.2019, №03/19 от 30.01.2019, №04/19 от 30.01.2019, №05/19 от 27.02.2019, №06/19 от 27.02.2019, заключенные с ООО «РЕШЕНИЕ» на возмездное оказание юридических услуг, акты выполненных работ, платежные поручения на перечисление денежных средств исполнителю в размере 32 000руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Следовательно, суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Как разъяснено в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: стоимость письменных консультаций, составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера составляет 7 000руб., участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – 12 000руб.

Выполнение работ в рамках заключенных договоров (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях) подтверждается материалами дела, цена услуг значительно ниже ставок адвокатской палаты Воронежской области.

Учитывая результаты рассмотрения спора, объем произведенной представителем работы, характер участия представителя в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, характер спора, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, оценив степень их разумности и обоснованности, суд находит заявленные расходы в размере 32 000руб. разумными и соотносимыми с объемом защищенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью СП «Левобережное», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки работ по контрактам №91/17 от 11.08.12017, №Ф.2017.472423 от 10.11.2017, №111/17 от 27.10.2017, №112/17 от 27.10.2017, № 110/17 от 27.10.2017, выполнив следующие работы в помещениях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа город Воронеж гимназия имени И.А. Бунина, расположенного по адресу: <...>:

- закрепить радиаторы отопления и установить держатели для труб около радиаторов во всех помещениях;

- в кабинете музея заменить дверь;

- в кабинете № 23 установить плинтус около дверного шкафа;

- в кабинете №28 выровнять и покрасить часть стены около кабель-канала и стояка отопления;

- в кабинете №25 установить плинтус около дверного шкафа;

- в кабинете стоматолога ликвидировать трещину наружной стены;

- в кабинете № 8 заменить фурнитуру (ручки) на окне.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «Левобережное», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа город Воронеж гимназия имени И.А. Бунина, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 374 000,80руб. неосновательного обогащения, 16 480,02руб. расходов по уплате государственной пошлины, 32 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова