Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-58324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58324/24-126-432
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С. А.,

по иску ООО «ТЕТСТОУН» (ИНН <***>)

к ООО АСК «СТРОЙ ГЛОБАЛ» (ИНН <***>)

о взыскании 7 658 006,2 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2023

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО ТЕТСТОУН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО АСК «СТРОЙ ГЛОБАЛ» о взыскании 7 658 006 руб. 20 коп. из них: 3 538 408 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №21 от 08.12.2022 г., 4 060 818 руб. 09 коп. неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 11.03.2024 в размере 58 780 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, «08» декабря 2022 года ООО «ГетСтоун» (Подрядчик) и ООО АСК «Строй Глобал» (Субподрядчик) заключили договор субподряда №21.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Субподрядчик из материалов Подрядчика, своими силами и средствами, принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу и переполировке мрамора и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В Приложении №2 к Договору «Смета» стоимость Работ определена в размере 12 392 700 рублей.

22.03.2023, 01.03.2023, 13.03.2023, 30.03.2023 Подрядчик оплатил выполненные Субподрядчиком работы в размере 2 478 540 рублей, 3 717 810 рублей, 3 717 810 рублей, 2 478 540 рублей соответственно, итого 12 392 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 172, 201, 251, 329.

29.03.2023 г. Работы были сданы Субподрядчиком и приняты Подрядчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

30.03.2023 г. Подрядчик и Субподрядчик заключили дополнительное соглашение №1 к Договору субподряда №21 от 08.12.2022 г. (далее - ДС №1).

Согласно пункту 1 ДС №1 Субподрядчик из материалов Подрядчика, своими и/или привлеченными силами и средствами, принимает на себя обязательство дополнительно выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу мрамора.

В соответствии с пунктом 4 ДС №1 стоимость дополнительных работ по настоящему дополнительному соглашению составила 5 000 944 рубля 50 копеек, в том числе НДС 20%-833 490, 75 рублей.

30.03.2023 г., 22.06.2023 г. Подрядчик оплатил работы, выполненные в соответствии с ДС №1 в размере 1 023 170 рублей, 3 977 774 рублей 50 копеек соответственно, итого 5 000 944 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №328, 553.

22.06.2023 г. работы были сданы Субподрядчиком и приняты Подрядчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

23.06.2023 г. Подрядчик и Субподрядчик заключили дополнительное соглашение №2 к Договору субподряда №21 от 08.12.2022 г. (далее - ДС №2).

Согласно пункту 1 ДС №2 Субподрядчик из материалов Подрядчика, своими и/или привлеченными силами и средствами, принимает на себя обязательство дополнительно выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу мрамора.

В соответствии с пунктом 4 ДС №2 стоимость дополнительных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 3 538 408 рублей, в том числе НДС 20%-589 734,67 рублей.

30.06.2023 года Подрядчик оплатил аванс за работы по ДС №2 в размере 3 538 408 рублей, в том числе НДС 20%-589 734,67 рублей, что подтверждается платежным поручением №571.

В соответствии с пунктом 3 ДС №2 работа, предусмотренная настоящим Соглашением, производится в следующие сроки:

Начало работ не позднее 23 июня 2023 года

Субподрядчик должен практически завершить Работу и сдать ее результат не позднее «30» июня 2023 г.

Подрядчик оплатил работы Субподрядчика, несмотря на то, что были нарушены сроки начала работ, так как до этого Подрядчик и Субподрядчик долго сотрудничали (были выполнены работы по Договору, ДС №1), то есть Подрядчик повел себя добросовестно и оплатил выполнение работ по ДС №2, проявив должную осмотрительность. При этом до этого Подрядчик также авансировал выполнение работ Субподрядчиком, это следует из представленных платежных поручений. Таким образом, между сторонами сложилась соответствующая деловая практика.

Согласно пункту 7 ДС №2 настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора Субподряда № 21 от 08.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 9.1.1. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем внесудебном порядке, если Субподрядчик, не по вине Подрядчика, более чем на 10 (десять) дней нарушается сроки начала выполнения работ и (или) сроки окончания выполнения работ, промежуточные сроки, установленные Договором.

В связи с тем, что Субподрядчик не приступил к работам и соответственно их не выполнил в срок, просрочка составила 182 календарных дня, в связи с чем «29» декабря 2023 года Подрядчик отказался от исполнения Договора, направив уведомление о расторжении Договора, что подтверждается чеком и описью вложения (трек-номер: 12516790228098).

Согласно пункту 9.2. Договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора настоящий Договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой вручения другой стороне соответствующего уведомления, но не позднее 5 (пятого) дня с даты отправления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении.

Соответственно, Договор считается расторгнутым с «03» января 2024 года.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 3 538 408 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №21 от 08.12.2022 в размере 3 538 408 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 3.4. Договора в случае нарушения сроков начала выполнения работ, установленных настоящим Договором, Подрядчик имеет право применить к Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему Договору- за каждый календарный день просрочки соответствующего обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 4 060 818 руб. 09 коп. согласно представленного расчета.

Ответчиком не представлены суду доказательства встречного исполнения обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 060 818 руб. 09 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 780 руб. 11 коп. за период с 03.02.2024 по 11.03.2024, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 780 руб. 11 коп. за период с 03.02.2024 по 11.03.2024.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 12.03.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 61 290 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО АСК «СТРОЙ ГЛОБАЛ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГЕТСТОУН» (ИНН <***>) 3 538 408 (три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемь) руб. неосновательного обогащения, 4 060 818 (четыре миллиона шестьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 09 коп. неустойки, 58 780 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.02.2024 по 11.03.2024. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты, а также 61 290 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков