Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А63-1431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1431/2019
г. Ставрополь
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 28 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Многофункциональное универсальное предприятие жилищно-эксплуатационный участок-2», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 20.04.2016 № 3 148 Т по оплате выполненных работ за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 17 798 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Многофункциональное универсальное предприятие жилищно-эксплуатационный участок-2», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 20.04.2016 № 3 148 Т по оплате выполненных работ за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 17 798 руб.

Определением суда от 05.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю 11.02.2019, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 11.02.2019, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

От ответчика 21.02.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с требованиями истца не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца 27.03.2019 поступило возражение на отзыв ответчика.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 28 марта 2019 года.

04 апреля 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между акционерным обществом «Теплосеть» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Многофункциональное универсальное предприятие жилищно-эксплуатационный участок-2» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 20 апреля 2016 года № 3 148 Т.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по внутридомовому техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта многоквартирного дома по адресу: <...>. Общая обслуживаемая площадь определена в размере 4 431,00 м2, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 договора от 20.04.2016 № 3 148 Т цена определяется стоимостью (тарифом) технического обслуживания 1 м2 общей площади и величиной обслуживаемой общей площади 4 431,00 м2.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 договора платежи за техническое обслуживание систем центрального отопления и ИТП производятся ежемесячно равными частями в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца. Получение расчетных документов возлагается на заказчика.

Согласно подпункту 6.6 пункта 6 договора сверка всех расчетов между исполнителем и заказчиком должна производиться ежемесячно, а в случае возникновения разногласий по оплате - по мере необходимости по требованию одной из сторон.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец оказал услуги по техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта объекта ответчика в соответствии с установленными указанным договором условиями.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 17 798 руб., что подтверждается счетами и счетами-фактурами за указанный период.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия от 27.12.2018 № 23/17597 с требованием об оплате задолженности. Однако ответчик не произвел оплату до подачи иска в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 20 апреля 2016 года № 3 148 Т возникли правоотношения, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом не могут быть приняты возражения ответчика по следующим основаниям. Объем технического обслуживания по поддержанию работоспособности системы центрального отопления МКД предусмотрен сторонами в разделе 2 договора и включает в себя комплекс как плановых, так и аварийных мероприятий, которые должны проводиться истцом периодически в течение всего календарного года, периодичность работ определена договором, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (9.2.18) и Правилами и нормами по технической эксплуатации жилого фонда (п. 5.1.5). То есть в отопительный период - регулирование СЦО, периодический выпуск воздуха из СЦО и т.п., в межотопительный период - подготовительные работы к отопительному сезону: промывка, ревизия элеваторов, запорной арматуры и т.п., в соответствии с нормами технической эксплуатации жилищного фонда, другими нормативными документами РФ и условиями договора.

Пунктом 3.1.4 договора определена форма учета выполненных работ по техническому обслуживанию (приложение № 3 к договору), т.е. шаблон акта выполненных работ по ТО СЦО, с указанием всех возможных к проведению работ за отчетный месяц.

Истец, в соответствии с условиями договора в октябре и ноябре 2018 года провел обследование системы центрального отопления в МКД по адресу: <...> и выполнил все предусмотренные договором плановые технические работы, о чем свидетельствуют подписанные уполномоченными представителями сторон акты выполненных работ, а также отметки в журнале планового обхода и осмотра специалистами АО «Теплосеть».

В порядке досудебного урегулирования разногласий истцом неоднократно предпринимались попытки мирного урегулирования спора, давались пояснения на запросы, претензии и возражения ответчика. Так, в ответе на претензии ответчика от 10.10.2018 № 728, от 07.11.2018 № 802, от 28.11.2018 № 825 о невыполнении истцом работ согласно СНИП 30.05.03.-85 «Тепловые сети» разъяснялось следующее: требование ответчика о выполнении в рамках договора на техническое обслуживаниеустройства крепежных кронштейнов, дополнительно согласно СНИП 30.05.03-85 «Тепловые сети» и восстановление теплоизоляции по ул. Серова, 2/3 не входит в обязанности технического обслуживания истца, так как это ремонтные работы, которые должны производиться на основании отдельного договора. На заявление ответчика о том, что отсутствуют термометры и в этом вина АО «Теплосеть», также пояснялось, что истец не несет ответственности за сохранность приборов учета, так как допуск в подвальные помещения и ИТП предоставляет представитель ответчика, и работы также велись в его присутствии. На требование о проведении ревизии арматуры системы отопления сообщалось, что ревизия была выполнена в полном объеме, что подтверждается актами готовности к отопительному периоду 2018-2019 г.г. от 03.08.2018, подписанными сторонами и т.д.

Ответчик ошибочно полагал, что истцом должны ежемесячно выполняться все работы, предусмотренные приложением № 3 (форма акта), в том числе и ремонтные работы, в связи, с чем он и отказывается оплачивать фактически выполненные истцом работы.

Судом установлено, что требуемые к выполнению ответчиком работы не отражены в актах приема-передачи выполненных работ за октябрь, ноябрь 2018 года и соответственно к оплате истцом не заявлены. До настоящего времени контррасчет суммы иска с учетом выполненных истцом работ ответчиком в суд не представлен.

Истец просил взыскать задолженность в размере 17 798 руб. за период с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату оказанных истцом услуг не произвел в полном объеме, суд считает, что требование АО «Теплосеть» о взыскании с ООО УК «МУП ЖЭУ-2» задолженности по оплате выполненных работ за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 17 798 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В связи с удовлетворением при принятии искового заявления ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Многофункциональное универсальное предприятие жилищно-эксплуатационный участок-2», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 20.04.2016 № 3 148 Т по оплате выполненных работ за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 17 798 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Многофункциональное универсальное предприятие жилищно-эксплуатационный участок-2», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н.Кузьмина