Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А51-867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-867/2018
г. Владивосток
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНДЕЗИТ-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНДЕЗИТ-ДВ» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень с исковым заявлением о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Истец поддержал требования в полном объеме и предоставил дополнительные документы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд находит основания для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.09.2017 года между ООО «Андезит-ДВ» (Генеральный подрядчик/Подрядчик) и МКУ «СЕЗ» городского округа Большой Камень (Технический заказчик/Заказчик) по результатам подведения итогов проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Подъездные автомобильные дороги и проезды к земельным участкам микрорайона «Северный» для обеспечения земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим 3-х и более детей, подъездными автомобильными дорогами, проездами к ним» (2-я очередь)» был заключен муниципальный контракт № 133/МК от 30.08.2017г.

Идентификационный код закупки: 173250301828725030100100030014211414 Реестровый номер электронного аукциона: 0320300042917000035.

Согласно Приложению № 2 к Контракту, выполнение работ в рамках муниципального контракта состоит из этапов (№№ 1,2), согласно которым, в 1 этап входят земляные работы (на сумму 8 886 546,00 руб.), во 2 этап вошли работы по подготовке территории, вырубке деревьев, монтажу искусственных сооружений, устройству дорожной одежды (на сумму 6 434 208,01 руб.).

В результате Техническим заказчиком по причине нарушения ООО «Андезит-ДВ» сроков выполнения 1 этапа, на основании проведенной 23.11.2017г. Техническим заказчиком экспертизы, 27.11.2017г. принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Исх. № 19-1883 от 28.12.2017 года Технический заказчик уведомил ООО «Андезит-ДВ» о вступлении решения о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в законную силу.

Считая действия заказчика злоупотреблением правом истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту регулируются главой 37 ГК РФ о договоре подряда, и дополнительно § 5 указанной главы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями п.п. 3.1, 3.2 Контракта, начало выполнения работ - на следующий день после подписания Контракта Сторонами в электронном виде, т.е. с 12.09.2017г. Окончание работ - 04.12.2017г. Согласно Приложению № 2 к Контракту, выполнение работ в рамках муниципального контракта состоит из этапов (№№ 1,2), согласно которым, в 1 этап входят земляные работы (на сумму 8 886 546,00 руб.), во 2 этап вошли работы по подготовке территории, вырубке деревьев, монтажу искусственных сооружений, устройству дорожной одежды (на сумму 6 434 208,01 руб.). Дата начала выполнения ООО «Андезит-ДВ» 1 этапа работ - с 10.08.17г. по 10.10.17г. (Приложение № 2 к Контракту).

Заказчиком в нарушение положений законодательства в сфере закупок, коррективы в части срока выполнения этапов производства работ внесены не были. Начать производство работ 10.08.2017г. Генеральный подрядчик возможности не имел, поскольку на тот момент договор еще не был подписан..

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В результате ответчиком по причине нарушения ООО «Андезит-ДВ» сроков выполнения 1 этапа, на основании проведенной 23.11.2017г. экспертизы, 27.11.2017г. принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Основанием для принятия данного решения являлось предположение о том, что работа Подрядчиком осуществляется настолько медленно, что выполнение ее к сроку, установленного Контрактом, становится явно невозможно.

Решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке было направлено в адрес ООО «Андезит-ДВ» заказным письмом с уведомлением № 19-1651 от 27.11.2017 года.

12.12.2017 года принял результат выполненных Генеральным подрядчиком работ, подписал формы КС-2, КС-3 по 1 и 2 этапам.

Исх. № 19-1883 от 28.12.2017 года истец уведомил ООО «Андезит-ДВ» о вступлении решения о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Согласно уведомлению о вручении корреспонденции, решение об одностороннем расторжении Контракта было получено Подрядчиком 05.12.2017г.

Как следует из подп. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии не устранения в обозначенный срок замечаний, послуживших основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу п. 7 ст. 94 Закона о Контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Акты выполненных работ и справка о стоимости работ (формы КС-2, КС-3) по 1 и 2 этапам подписаны заказчиком 12.12.2017г. Таким образом, работы приняты заказчиком в пределах 10-дневного срока, установленного законодательством РФ для устранения Подрядчиком замечаний.

В данном случае мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки МКУ «СЕЗ» городского округа Большой Камень в адрес ООО «Андезит-ДВ» направлен не был, что надлежало сделать в случае непринятия исполнения контракта.

В силу подп. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчиком устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали правовые и фактические основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, а также имелась предусмотренная частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ обязанность отмены принятого решения.

Кроме того, расторжение контракта по мотиву нарушения исполнителем условий контракта, в случае ели такие нарушения незначительны (а в данном случае 1 день) является злоупотреблением правом что запрещено ст.10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает требования о признании недействительным решения о расторжении 27.11.2017 контракта № 133/МК от 30.08.2017 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ о расторжении 27.11.2017 контракта № 133/МК от 30.08.2017 с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕЗИТ-ДВ".

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕЗИТ-ДВ" 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.