Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-159099/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159099/23-13-1705
г. Москва
11 октября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУРГАЗСЕРВИС" (629841, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД ГУБКИНСКИЙ Г.О., ГУБКИНСКИЙ Г., ГУБКИНСКИЙ Г., ТЕР. ПУРПЕ-1, ПАРКОВСКАЯ УЛ., Д. 7, КВ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 635 665 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУРГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" о взыскании 635 665 руб. 14 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24.07.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПурГазСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» был заключен договор: договор №30/12 от 30.12.2022, на оказание услуг по перевозке грузов (пассажиров).

ООО «ПГС» выполнило все свои обязательства и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой №1 от 31.01.2023 г., - на сумму 631 560 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 105 260 рублей 00 копеек, а также актами приемки-сдачи оказанных услуг, путевые листы, транспортные накладные, оригиналы талонов к путевым листам, сопроводительный документ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «ИГС-Авто» не поступало.

В соответствии с п.п. 3.2 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по банковским реквизитам, указанным в Договоре, п.п. 3.2. расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком по факту оказанных Услуг в течение 60 (шестидесяти), с даты подписания Сторонами актов выполненных работ и сканам сопроводительных документов, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора.

02.05.2023г. Ответчику было направлено претензионное письмо о погашении задолженности перед Истцом. Однако Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.8.2 пункта 8 договора, в случае задержки оплаты оказанных услуг сверх срока, предусмотренного Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю по его требованию пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110,123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУРГАЗСЕРВИС" (ИНН: <***>) долг в размере 631 560 (шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб., пени в размере 4 105 (четыре тысячи сто пять) руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 713 (пятнадцать тысяч семьсот тринадцать) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова