Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А47-1510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1510/2022
г. Оренбург
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       21 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        07 мая 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи        Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании задолженности по договору поставки № 045-2018 от 20.04.2018 в размере 1 755 147,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 551 руб.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой»

о взыскании денежных средств в размере 4 149 798,90 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 16.04.2025 по 21.04.2025.


Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» (далее – истец, ответчик по встречному иску, поставщик, ООО «АвтоТрансСервисСтрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ответчик, истец по встречному иску, покупатель, ООО «Гранд») о взыскании задолженности в размере 1 755 147,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 551 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «АвтоТрансСервисСтрой» указывает, что согласно договору поставки №045-2018 от 20.04.2018 поставил в адрес ООО «Гранд» песок из отсева дробления, битум нефтяной дорожный вязкий, щебень р. 40/70, щебень фр. 20-40, щебень фр.5/20 гр.  1, а также оказал услуги по доставке товара. В связи с частичной оплатой покупателем товара образовалась задолженность  на сумму в размере 1 755 147,80 руб.

Ответчик в отзыве (поступил в суд 01.02.2023) против удовлетворения исковых требований возражает. ООО «Гранд» указывает, что в представленных истцом УПД за 2019 указаны дата и реквизиты договора №058-2019 от 18.02.2019, цены сторонами не согласовывались, заявки на поставку товара в 2019 не предоставлялись.

ООО «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к ООО «АвтоТрансСервисСтрой» о взыскании денежных средств в размере 4 149 798,90 руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Гранд» указывает, что согласно договору поставки №045-2018 от 20.04.2018 сторонами произведен взаимный оборот, ООО «АвтоТрансСервисСтрой» поставило товар на сумму 18 150 201,10 руб.,  ООО «Гранд» оплачен товар на сумму 22 300 000 руб., в связи с чем образовалась переплата.

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в отзыве на встречный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» и ООО «Гранд» заключили договор поставки (с доставкой) №045-2018 от 20.04.2018 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик настоящим договором обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре: песок из отсевов дробления, битум нефтяной дородный вязкий в количестве, согласованном сторонами в заявках (далее по тексту - «товар»).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить доставку товара (далее по тексту - услуги) указанного в п. 1.1. настоящего договора, на основании утвержденного сторонами маршрута (далее по тексту «услуги») и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик настоящим соглашается принять Услуги доставки и оплатить их стоимость.

В силу пункта 2.3 договора приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с накладной, а по качеству в соответствии с требованиями ГОСТа и ТУ на данный вид товара и удостоверяется в зависимости от вида товара сертификатом соответствия и паспортом качества или санитарно-эпидемиологическим заключением.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара: песок из отсевов дробления за 1 тонну составляет 118 руб., в том числе НДС 18%;  стоимость услуг по доставке песка из отсевов дробления составляет 702 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 18%.

Цена битума нефтяного дорожного вязкого за 1 тонну составляет цену завода-изготовителя на дату отгрузки увеличенную на 200 руб., в том числе НДС 18%; -         стоимость услуг по доставке Битума нефтяного дорожного вязкого составляет 1400 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 18% (пункт 3.2 договора).

Оплата за Товар и Услуги по перевозке производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета (пункт 4.2 Договора).

При наличии у Заказчика дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступившие от Заказчика, засчитываются как последовательная оплата: оплата неустойки,согласно п. 6.2. настоящего договора, оплата штрафов, согласно п. 8.2. настоящего договора, оплата поставленного товара, стоимости оказанных услуг по доставке товара, в соответствии с выставленнымипоставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку сроков оплаты поставленного товара, оказанных услуг по доставке товарапоставщик вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 2,36 % за каждый месяц просрочки.

При неоплате неустойки в названный срок, поставщик вправе удержать сумму неустойки из сумм, поступивших в качестве оплаты за поставленный товар, оказанные услуги, в порядке, предусмотренном 4.5. настоящего договора.

В силу пункта 7.2 договора, если мирное урегулирование не может быть достигнуто в течение тридцати (30) календарных дней после письменного уведомления одной стороной другой стороны о существовании спора, разногласия или жалобы, при не достижении договоренности спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действуетдо 31 декабря 2018 г., а в части расчета за товар и услуги до полного исполнения обязательств.

Стороны 01.05.2018 заключили дополнительное соглашение к договору поставки (с доставкой) №045-2018 от 20.04.2018 согласно которому:

«Изменить п. 1.1. Договора, изложив в следующей редакции: «Поставщик настоящим договором обязуется передать в собственность, а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных внастоящем Договоре: песок из отсевов дробления, Битум нефтяной дородный вязкий, щебень фр. 40/70, щебень фр. 20-40, щебень фр. 5/20 гр. 1 в количестве, согласованном Сторонами в Заявках (далее по тексту - «Товар»)».

2.Изменить п. 3.1. Договора, изложив в следующей редакции:«Цена Товара:

песок из отсевов дробления за 1 тонну составляет 118 руб., в том числе НДС 18%,

- стоимость услуг по доставке песка из отсевов дробления составляет 702 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 18% (маршрут г. Орск - г. Оренбург);

щебень фр. 40/70 за 1 тонну составляет 280 (двести восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%,

- стоимость услуг по доставке щебня фр. 40/70 составляет 570 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 18% (маршрут г. Орск - пос. Пригородный);

щебень фр. 20-40 за 1 тонну составляет 280 руб., в том числе НДС 18%,

- стоимость услуг по доставке щебня фр. 40/70 составляет 570 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 18% (маршрут г. Орск - пос. Пригородный);

щебень фр. 5/20 гр. 1 за 1 куб. м. составляет 420 руб., в том числе НДС 18%,

-        стоимость Услуг по доставке щебня фр. 5/20 гр. 1 составляет 650 руб. за 1 куб. м., в том числе НДС 18% (маршрут г. Орск - г. Оренбург)».

ООО «АвтоТрансСервисСтрой», обосновывая свои требования по иску, ссылается, что им  поставлен в адрес ООО «Гранд» товар на сумму 2 664 504,12 руб., по УПД: №380 от 27.09.2019 на сумму 698 397,84 руб., № 462 от 31.10.2019 на сумму 305 900,46 руб., №482 от 31.10.2019 на сумму 1 051 315,20 руб., № 537 от 30.11.2019 на сумму  461 138,88 руб., № 550 от 31.12.2019 на сумму 147 715,74 руб.

Кроме того ООО «АвтоТрансСервисСтрой» поставлен товар на общую сумму 18 150 201,10 руб., в подтверждение в материалы дела представлены товарные накладные и акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 118-155, т. 2 л.д. 1-7).

ООО «Гранд», обосновывая свои требования, указывает, что   перечислило ООО «АвтоТрансСервисСтрой» денежные средства в сумме 22 300 000 руб., по платежным поручениям представленным  в материалы дела в электронном виде 29.01.2023.

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в адрес ООО «Гранд» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 755 147,80 руб.

Претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

ООО «Гранд» полагает, что у него имеется переплата в размере 4 149 798,90 руб.

В связи с тем, что у сторон имеются друг перед другом неисполненные обязательства, ООО «АвтоТрансСервисСтрой» и ООО «Гранд»  обратились с настоящими исковыми заявлениями в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (ответчика) за счет другого (истца) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На заявителя возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил, предусмотренных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «АвтоТрансСервисСтрой» поставлен в адрес ООО «Гранд» товар с указанием основания поставки «дог. поставки (с доставкой) №058-2019 от 18.02.19» на сумму 2 664 504,12 руб., что подтверждается УПД: №380 от 27.09.2019 на сумму 698 397,84 руб., № 462 от 31.10.2019 на сумму 305 900,46 руб., №482 от 31.10.2019 на сумму 1 051 315,20 руб., № 537 от 30.11.2019 на сумму  461 138,88 руб., № 550 от 31.12.2019 на сумму 147 715,74 руб.

Спорные УПД от имени покупателя не подписаны, и не признаются им в рамках поставки по договору  № 045-2018 от 20.04.2018.

В материалы дела 05.12.2022 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области во исполнение определения суда об истребовании от 17.11.2022 представлены книги покупок за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд».

Исходя из представленных налоговым органом  сведений, следует, что ООО «Гранд» приняло к учету спорный товар, так как в книге покупок за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 отражены УПД: №380 от 27.09.2019 на сумму 698 397,84 руб., № 462 от 31.10.2019 на сумму 305 900,46 руб., №482 от 31.10.2019 на сумму 1 051 315,20 руб., № 537 от 30.11.2019 на сумму  461 138,88 руб., № 550 от 31.12.2019 на сумму 147 715,74 руб., поставщиком указано ООО «АвтоТрансСервисСтрой».

Таким образом, материалами дела подтверждается спорная поставка.

В связи с чем, позиция ООО «Гранд» о том, что поставка осуществлена в адрес иного субъекта, так как данные УПД не скреплены печатью ООО «Гранд» судом отклоняется.

Суд, изучив спорные УПД, приходит к выводу, что между сторонами сложились внедоговорные взаимоотношения, так как указанный в УПД в основании договор поставки (с доставкой) №058-2019 от 18.02.19 сторонами в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд» перечислило в адрес ООО «АвтоТрансСервисСтрой» денежные средства в сумме 21 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела 29.01.2023 платежными поручениями: №92 от 22.06.2018 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата за отсев по счету №87 от 30.04.2018», №119 от 16.07.2018 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.06.2018 за отсев, битум», №153 от 03.08.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.06.2018 за отсев, битум», №169 от 16.08.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №303 от 31.07.2018 за битум», №178 от 29.08.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №303 от 31.07.2018 за битум», №180 от 31.08.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №303 от 31.07.2018 за битум», №190 от 11.09.2018 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №369 от 29.08.2018 за битум», №200 от 20.09.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №388 от 31.08.2018 за отсев», №203 от 25.09.2018 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладным №377 от 30.08.2018 и №388 от 31.08.2018 за услуги спецтехники и отсев», №204 от 26.09.2018 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладным №377 от 30.08.2018, и №388 от 31.08.2018 за услуги спецтехники и отсев», №205 от 28.09.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладным от 30.08.2018 за услуги спецтехники и отсев», №210 от 03.10.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №388 от 31.08.2018 за отсев», №215 от 03.10.2018 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №388 от 31.08.2018 за отсев», №219 от 10.10.2018 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по накладной №388 от 31.08.2018 за отсев», №244 от 08.11.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по накладной №434 от 12.09.2018 за битум», №248 от 09.11.2018 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №278 от 21.12.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №9 от 25.01.2019 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №24 от 13.03.2019 на сумму 160 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №36 от 09.04.2019 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №152 от 22.11.2019 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №154 от 26.11.2019 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №172 от 31.12.2019 на сумму 1 750 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень».

Вместе с тем, указанные акты сверки, подписанные сторонами, в материалах не представлены.

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» обосновывая задолженность контрагента по спорной поставке ссылается на аффилированность организаций ООО «Гранд», ООО «Заря» (ранее – ООО «СтройМац»), ООО «СпецКамСнаб» и переписку с ними посредством электронной почты. Согласно представленным  сведениям переписка велась между ООО «АвтоТрансСервисСтрой» и ООО «СпецКамСнаб», а также представителем ООО «СтройМац». Поставщик указывает, что в представленной переписке между сторонами проводилась сверка взаимных расчетов, согласно которым подтверждено наличие задолженности  ООО «Гранд» перед ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в сумме 1 755 147,80 руб.

Судом указанная переписка не принимается во внимание, так как в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих полномочия лица на подписание акта сверки от ООО «Гранд»,  либо признание спорной задолженности.

ООО «Гранд» 14.09.2022 в отзыве на исковое заявление указало, что по договору поставки №045-2018 от 20.04.2018 имеется переплата в сумме 4 149 798,90 руб., вместе с тем, о зачете встречных требований в счет первоначального иска покупателем не заявило.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Между тем, в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования.

В данном случае спорные отношения сторон не связаны и не вытекают из договора №045-2018 от 20.04.2018, что не позволяет осуществить соотнесение взаимных предоставлений и определить завершающие обязанности одной стороны в отношении другой в его рамках.

Таким образом, с учетом назначений платежа указанных в перечисленных платежных поручениях, судом не может быть произведено  сальдирование в рамках договора №045-2018 от 20.04.2018, так как поставка по спорным УПД, согласно изложенной выше позиции, является внедоговорной.

Как было указано, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Пленума № 6).

Из разъяснений, данных в пункте 14 Пленума № 6, следует, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

В рассматриваемом деле  заявления о зачете не поступало.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждается задолженность ООО «Гранд» перед ООО «АвтоТрансСервисСтрой».

Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование ООО «АвтоТрансСервисСтрой» о взыскании с ООО «Гранд» задолженности в размере 1 755 147,80 руб. подлежит удовлетворению.

ООО «Гранд» заявлены встречные исковые требования, в обоснование которых указывает, что у него образовалась переплата в размере 4 149 798,90 руб. (22 300 000 руб. – 18 150 201,10 руб.).

ООО «Гранд» перечислило в адрес ООО «АвтоТрансСервисСтрой» денежные средства в сумме 21 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела 29.01.2023 платежными поручениями: №92 от 22.06.2018 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата за отсев по счету №87 от 30.04.2018», №119 от 16.07.2018 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.06.2018 за отсев, битум», №153 от 03.08.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.06.2018 за отсев, битум», №169 от 16.08.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №303 от 31.07.2018 за битум», №178 от 29.08.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №303 от 31.07.2018 за битум», №180 от 31.08.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №303 от 31.07.2018 за битум», №190 от 11.09.2018 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №369 от 29.08.2018 за битум», №200 от 20.09.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №388 от 31.08.2018 за отсев», №203 от 25.09.2018 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладным №377 от 30.08.2018 и №388 от 31.08.2018 за услуги спецтехники и отсев», №204 от 26.09.2018 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладным №377 от 30.08.2018, и №388 от 31.08.2018 за услуги спецтехники и отсев», №205 от 28.09.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладным от 30.08.2018 за услуги спецтехники и отсев», №210 от 03.10.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №388 от 31.08.2018 за отсев», №215 от 03.10.2018 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по накладной №388 от 31.08.2018 за отсев», №219 от 10.10.2018 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по накладной №388 от 31.08.2018 за отсев», №244 от 08.11.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по накладной №434 от 12.09.2018 за битум», №248 от 09.11.2018 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №278 от 21.12.2018 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №9 от 25.01.2019 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №24 от 13.03.2019 на сумму 160 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №36 от 09.04.2019 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №152 от 22.11.2019 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №154 от 26.11.2019 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень», №172 от 31.12.2019 на сумму 1 750 000 руб. с назначением платежа «Оплата по акту сверки на 30.11.18 за щебень».

В обоснование заявленных требований ООО «Гранд» представлено платежное поручение №2830 от 30.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., в котором плательщиком числится ООО «СтройМац», получатель ООО «АвтоТрансСервисСтрой» с назначением платежа «Оплата по счету №553 от 31.10.2020 за щебень».

Судом не принимается в качестве доказательства оплаты от ООО «Гранд» в адрес поставщика платежное поручение № 2830 от 30.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., с назначением платежа «Оплата по счету №553 от 31.10.2020 за щебень», в связи с тем что, плательщиком является ООО «Строймац». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» поставлен товар на общую сумму 18 150 201,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами оказанных услуг (т. 1 л.д. 118-155, т. 2 л.д. 1-7), и не оспаривается ООО «Гранд».

ООО «АвтоТрансСервисСтрой» возражая против удовлетворения встречного иска, заявило о пропуске срока исковой давности, так как платежи произведены в 2018, 2019 г.

Оценивая указанный довод ООО «АвтоТрансСервисСтрой», суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Встречный иск поступил в суд 23.12.2022.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежному поручению № 154 от 26.11.2019 на сумму 3 000 000 руб.  ООО «Гранд» пропущен.

Тогда как, срок исковой давности по платежному поручению №  172 от 31.12.2019 на сумму 1 750 000 руб. ООО «Гранд» не пропущен.

При этом ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в материалы дела не представлено доказательств поставки товара на сумму 1 750 000  руб.

Оценив в совокупности доводы, представленные сторонами, исследовав материалы дела, суд, пришел к выводу, что  встречные исковые требования относительно взыскания денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 1 750 000  руб. по платежному поручению №172 от 31.12.2019.

Таким образом, с ООО «АвтоТрансСервисСтрой» в пользу ООО «Гранд» надлежит взыскать задолженность в размере 1 750 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «АвтоТрансСервисСтрой» по платежному поручению № 73 от 21.01.22022  уплачена государственная пошлина в размере 30 551 руб.

Сумма государственной пошлины при цене первоначального иска 1 755 147,80 руб. составляет 30 551 руб.

Исковые требования ООО «АвтоТрансСервисСтрой» удовлетворены в полном объеме.

В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 30 551 руб.

Сумма государственной пошлины при цене встречного искового заявления 4 149 798,90 руб. составляет 43 749 руб.

При обращении в арбитражный суд со встречным исковым заявлением ООО «Гранд» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 43 749 руб.

Встречные исковые требования ООО «Гранд» удовлетворены частично.

В связи с тем, что сумма заявленных встречных исковых требований составила 4 149 798,90 руб., уплате в бюджет  подлежала государственная пошлина в размере 43 749 руб.

Сумма удовлетворенных требований составляет 1 750 000 руб., государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 18 449 руб.

В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 449 руб., а с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 25 300 руб.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что судом присуждены денежные суммы обеим сторонам, суд определил произвести зачет взысканных однородных требований.

С учетом произведенного зачета, с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» надлежит взыскать задолженность в размере 5147,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 551 руб.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» задолженность в размере  1 755 147,80 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 551 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» задолженность в размере  1 750 000  руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 449 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 300 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произвести зачет взысканных денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» задолженность в размере 5147,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 551 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                 Хижняя Е.Ю.