Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А47-8632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8632/2024
г. Оренбург
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Оренбург ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 8 244 369,29 рублей

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.09.2024 до 03.10.2024. В судебном заседании присутствуют представители: От истца: ФИО1 (удостоверение доверенность от 14.02.2024 диплом) От ответчика: ФИО2 (паспорт доверенность от 05.12.2023 диплом)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Оренбург ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 8 244 369,29 рублей

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ «ЖКХ» и Фондом заключен договор от 07.12.2017 № 15 о передаче функций технического заказчика, согласно пунктам 1.1 которых Фонд передает, а МКУ «ЖКХ» принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 -2043 годах» на 2017-2019, а именно в части: - организации и проведения электронного аукциона на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - организации и проведения электронного аукциона на проведение строительного контроля; - организация и координация услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение соблюдения требований проектно-сметной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, техники безопасности в процессе указанных работ, а также несение ответственности за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектно-сметной документации. Приложением № 1 к договору о передаче функций технического заказчика стороны согласовали перечень домов: <...>.

По мнению истца исходя из п. 2.2.9 Договора о передаче функций технического заказчика оплату за работы по капитальному ремонту крыши дома № 70 по ул. Чкалова Подрядчику осуществляет Региональный оператор на основании заявки МКУ «ЖКХ» и приложенных документов.

Как указано истцом и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 и Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А47-2147/2019 с МКУ «ЖКХ» в пользу ООО «СКМ» взыскано 8 241 369 руб. 29 коп. задолженности, и кроме того, 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области вступило в законную силу.

МКУ «ЖКХ» в рамках исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 и Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А47-2147/2019 за свой счет оплатило ООО «СКМ» в полном объеме задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту 8 241 369 руб. 29 коп., а также 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 724149 от 25,11.2022, № 811195 от 29.12.2022 и № 811208 от 29.12.2022.

Таким образом, по мнению истца МКУ «ЖКХ», оплатившее работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 70 по ул. Чкалова города Оренбурга имеет право обратного требования (регресса) к региональному оператору в размере взысканной суммы.

Досудебные претензии от 14.05.2024 № 08-11/42 о необходимости возместить МКУ «ЖКХ» в добровольном порядке сумму в размере 8 244 369,29 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А47-2147/2019 по требованиям ООО «СКМ» ответственность возложена на МКУ «ЖКХ» (технического заказчика) - истца в настоящем деле, поскольку подписывая договор с ООО «СКМ» ответчик (МКУ «ЖКХ») принял на себя обязательства по нему, следовательно, несет самостоятельную ответственность перед истцом за порядок и сроки приемки и оплаты выполненных работ.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-2147/2019 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, и повторному доказыванию не подлежат, поскольку истец и ответчик являлись участниками процесса в рамках указанного дела.

В отзыве ответчик указал, что не оспаривает требование о возмещении - 8 061 920,29 руб. являющихся суммой оплаты выполненных работ. Однако не согласен с требованием о возмещении судебных издержек, в том числе на проведение судебной экспертизы, расходов по госпошлине.

Истолковав вышеуказанные положения применительно к рассматриваемому спору и исследовав доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А47-2147/2019, при рассмотрении которого с истца взыскана задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге, и установив, что претензию добровольно Фонд не произвел истцу возмещение денежных средств, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны в части долга в размере 8 061 920.29 руб. (сумма оплаты выполненных ООО «СКМ» работ).

Относительно суммы судебных расходов, кроме того судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 112 880 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 569 руб., суд полагает требования истца необоснованными по следующим причинам.

Суд установил, что истец понес судебные расходы по вышеуказанному арбитражному делу как проигравшая сторона. При этом несение судебных расходов связано с тем, что истец в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования ООО «СКМ» как заказчик по договору на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге

Соответственно, между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков.

Удовлетворение или неудовлетворение требований подрядчика в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Между тем судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства. Действующим законодательством не предусмотрена возможность переноса произведенных судебных расходов на контрагентов в рамках обязательственных правоотношений.

Данная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15- 3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N 303-ЭС17- 17550.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 8 061 920.29 руб. в остальной части иска следует отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 62801,00руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Оренбург ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (г. Оренбург ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 061 920.29 руб.,

В остальной части в удовлетворений требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу, по его ходатайству.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 62801,00руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк