Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А25-896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А25-896/2017
г. Краснодар
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265) – Фроловой Е.В. (удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица – арбитражного управляющего Хубиева Ахмата Магомедовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Хубиева Ахмата Магомедовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А25-896/2017 установил следующее.

Прокурор Малокарачаевского района (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хубиева А.М. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление).

Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

16 июня 2018 года арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 25 тыс. рублей судебных издержек по оплате услуг представителя и 566 рублей 40 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2018) (судья Биджиева Р.М.) требования арбитражного управляющего удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего взыскано 25 тыс. рублей по оплате услуг представителя и 566 рублей 40 копеек судебных расходов. Определение мотивированно тем, что представитель арбитражного управляющего исполнил все действия, предусмотренные договором об оказании юридических услуг; отсутствием оснований для вывода о превышении разумных пределов размера судебных издержек, понесенных заявителем. Суд первой инстанции учел информацию о стоимости юридических услуг, установленных решением Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2013.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2019 определение от 18.10.2018 отменено в части взыскания 15 тыс. рублей судебных расходов; в удовлетворении требований о взыскании 15 тыс. рублей судебных расходов отказано. В остальной части определение от 18.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, отсутствие подписи представителя в отзыве не может служить основанием для отказа во взыскании 15 тыс. рублей судебных расходов на представителя. Разрешая вопрос о размере судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно. Суд апелляционной инстанции неверно установил порядок оказания представителем юридической помощи, посчитав, что она оказывала разовые услуги, фактически представитель осуществлял полное сопровождение в рамках данного дела. Резолютивная часть постановления апелляционного суда является неопределенной, не содержит конкретной суммы взыскиваемых расходов.

В судебном заседании представитель прокуратуры высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованного постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, арбитражный управляющий (заказчик) и Козырева С.Н. (исполнитель) 03.07.2017 заключили договор возмездного оказания правовых услуг, по условиям которого представитель Козырева С.Н. обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в части представления интересов заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-896/2017, а заказчик – оплатить исполнителю услуги. По условиям пунктов 1.2 и 1.3 данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика в суде; консультировать заказчика по вопросам применения КоАП РФ, гражданского, материального и процессуального законодательства Российской Федерации в связи с исполнением договора; готовить и подавать в установленном порядке документы (отзывы, заявления, жалобы, ходатайства и иные документы, в соответствии с процессуальным законом); представление интересов доверителя в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Суды установили, что в ходе исполнения договора от 03.07.2017 Козырева С.Н. подготовила заявления в суд; в качестве представителя заявителя приняла участие в судебном заседании 14.08.2017, действуя по доверенности от 03.07.2017 № 1, что подтверждается определением суда от 14.08.2017 и протоколом судебного заседания от 14.08.2017; подготовила заявление в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявление от 14.12.2017 № 05 о возобновлении производства по делу, дополнение к заявлению от 12.07.2018, от 10.09.2018 № 03 и возражения на отзыв от 10.09.2018 № 04.

Согласно пункту 5.1 данного договора стоимость услуг представителя по договору составляет 25 тыс. рублей. Оплата услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных правовых услуг от 27.02.2018 и распиской Козыревой С.Н. о получении наличных денежных средств 27.02.2018. В качестве судебных расходов, понесенных за счет собственных средств, арбитражный управляющий заявил ко взысканию 566 рублей 40 копеек почтовых расходов, подтвержденных кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 22.08.2017, от 31.07.2017, от 16.06.2018 и от 10.09.2018.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, арбитражный управляющий 16.06.2018 обратился в суд с заявлением.

Отменяя определение суда первой инстанции и уменьшая подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с 25 тыс. рублей до 10 тыс. рублей, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Как установлено, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов арбитражный управляющий представил договор возмездного оказания правовых услуг от 03.07.2017, заключенный с Козыревой С.Н., акт сдачи-приемки оказанных правовых услуг и расписка Козыревой С.Н. о получении наличных денежных средств от 27.02.2018. В качестве судебных расходов, понесенных за счет собственных средств, арбитражный управляющий представил кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 22.08.2017, от 31.07.2017, от 16.06.2018 и от 10.09.2018.

Апелляционный суд установил, что представитель Козырева С.Н. привлечена арбитражным управляющим после возбуждения дела о привлечении к административной ответственности по заявлению прокурора; участвовала только в одном судебном заседании – 14.08.2017; в этом и других судебных заседаниях также присутствовал арбитражный управляющий; судебное заседание было отложено в виду непредставления управлением мотивированного отзыва. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае следовало применить разумное вознаграждение за участие в одном судебном заседании – 5 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции также установил, что Козырева С.Н. подготовила заявление в порядке статьи 41 Кодекса, которое касалось истребования протоколов прошедших судебных заседаний, по истечении трехдневного срока, установленного статьей 155 Кодекса; подготовленные замечания не приняты судом. Заявление от 14.12.2017 № 05 о возобновлении производства по делу не представляет особой сложности, не требовало значительных затрат, поскольку в нем содержалась информация о деле № А25-1883/2014, до рассмотрения которого приостанавливалось производство. Дополнения к заявлению от 12.07.2018, от 10.09.2018 № 03, возражения на отзыв от 10.09.2018 № 04 касались судебных расходов и также не представляли особой сложности при изготовлении. Оценивая сложность и значимость дела, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что в деле № А25-1883/2014 (до рассмотрения которого приостанавливалось данное дело) не установлено нарушений арбитражным управляющим Закона о банкротстве. Решение Совета Ассоциации «КМ СРО арбитражных управляющих «Единство» также подтвердило отсутствие нарушений со стороны арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при наличии указанных доказательств, рассматриваемое дело об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности не представляло особой сложности. Понесенные почтовые расходы подтверждены документально. Таким образом, признакам разумности и соразмерности за оказанные услуги соответствует вознаграждение в размере 10 тыс. рублей и 566 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности вывода апелляционного суда, который при рассмотрении требования учел судебную практику по аналогичным спорам, правильно применил нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о судебных расходах; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований для иной оценки доказательств и выводов о разумности взысканных судебных расходов у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах основания для изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А25-896/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко