Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-113320/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113320/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПМД Плюс" (адрес: Россия 187320, г ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул КРАСНЫЙ ТРАКТ 2; Россия 196607, Санкт-Петербург, ул.Ленинградская д.38, ОГРН: 1054700319255; 1054700319255)

о взыскании задолженности

с закрытого акционерного общества "ЛИРС" (адрес: Россия 187320, г ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул КРАСНЫЙ ТРАКТ 2/ЛИТ.А, ОГРН: 1027800553450)

при участии

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.11.2018,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании решения № 9 от 04.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМД Плюс" (далее по тексту – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к закрытому акционерному обществу "ЛИРС" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2015 №15 в размере 945000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177299,83 рублей за период с 01.01.2016 по 22.08.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2018 по день фактического исполнения; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24223,00 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований заявленные письмами от 24.09.2018 и от 02.11.2018 приняты судом.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик документально обоснованный возражения по существу заявленных требование с учетом уточнений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости №15 в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы за пользование объектами недвижимости и земельными участками составляет 315000,00 рублей в месяц, в том числе НДС (18%).

Согласно п. 3.2. договора, оплата аренды производится ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует по 31.10.2016.

Договор был расторгнут соглашением сторон от 30.09.2015г., помещения были возвращены согласно акту сдачи-приемки от 30.09.2016г.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата аренды производится путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя, иной счет, указанный Арендодателем, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и определен ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом, с учетом уточнений заявленных требований, заявлены требования о взыскании задолженность в сумме 945000,00 рублей за период декабрь 2015 август-сентябрь 2016г

Возражения ответчика были учтены истцом при составлении уточнений заваленных требований. Документально обоснованные возражения по уточненным требования ответчик не представил, заявленная ко взысканию сумма не оспорена ни по праву, ни по размеру и подлежит взысканию в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177299,83 рублей, исчисленные за период с 01.01.2016 по 22.08.2018.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления.

Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "ЛИРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМД Плюс" задолженность по договору аренды от 01.12.2015 №15 в размере 945000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177299,83 рублей за период с 01.01.2016 по 22.08.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2018 по день фактического исполнения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛИРС" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 24223,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.