Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А63-10229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-10229/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.2019 № 25/19/26000-АП,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 22.03.2019 № Д-26919/19/100, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», г. Москва (далее – общество, НАО «ПКБ», заинтересованное лицо), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.2019 № 25/19/26000-АП.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.02.2019 ФИО4 обратилась в УФССП России по Ставропольскому краю по факту взаимодействия с ней работника НАО «ПКБ» по имени Альбина посредством личной встречи по адресу ее проживания: пер. Песочный, дом 5, квартира 1, с. Донское Труновского района Ставропольского края в связи с задолженностью ее дочери ФИО1 перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

На основании части 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) в НАО «ПКБ» управлением направлено предложение предоставить пояснения относительно правовых оснований для осуществления работы по возврату просроченной задолженности с ФИО4, а также о способах взаимодействия.

В соответствии частью 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении нарушений по результатам предварительной проверки, меры по привлечению юридического лица к ответственности не принимаются, должна быть назначена внеплановая проверка деятельности юридического лица.

Приказом руководителя УФССП России по Ставропольскому краю от 20.03.2019 № 181 в отношении НАО «ПКБ» назначено проведение внеплановой документарной проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ управлением НАО «ПКБ» направлен запрос, па который поступили соответствующие сведения и документы.

В ходе проверки управлением установлено, что НАО «ПКБ» на основании договора цессии (уступки прав (требований)) № rk-180814/1320 от 18.08.2014 у КБ «Ренессанс кредит» (ООО) было приобретено право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № <***> от 17.07.2006 с суммой задолженности 377 163, 11 рубля. Сумма фиксированная, штрафы не начисляются.

По информации, предоставленной обществом, 23.08.2018 в 5:28:17 час. ФИО1 направлено 1VR сообщение. Соответственно, общество допустило нарушение пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении голосового сообщения (1VR) должнику ФИО1 в нарушение временных ограничений, а именно: в 5 часов 28 минут 17 секунд.

По результатам внеплановой документарной проверки управлением составлен акт проверки № 6 от 22.04.2019.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 составила протокол от 15.05.2019 № 25/19/26000-АП об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ указанный протокол вместе с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах. вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в периоде 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывании должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему о его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016).

Факт несоблюдения вышеназванных требований Закона № 230-ФЗ подтверждается материалами дела, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено, общество на такие нарушения не ссылалось.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как видно из картотеки арбитражных дел, общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушения в области деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно: решениями Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-244466/2018 (оставлено без изменений постановлениями апелляционной инстанции от 01.03.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2019), Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 по делу № А45-38452/2018 (оставлено без изменений постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 и кассационной инстанции от 11.06.2019) и другими.

Таким образом, судом установлены отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимая во внимание незначительное нарушение (направление одного голосового сообщения с нарушением), суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом того, что обществу неоднократно назначались минимальные наказания в виде минимального штрафа в размере 50 000 рублей и данными наказаниями не были достигнуты цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2.10, 4.3, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», <...> км, домовладение 6, строение, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 03.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ОКТМО 07701000, БИК 040702001, КБК 32211617000016017140, УИН 32226000190000025018.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова