Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А76-39919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39919/2022
г. Челябинск
06 марта 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, г. Копейск, ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск.

о взыскании 105 032 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АСКО", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ПАО "АСКО"), 01.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "Мануфактура"), о взыскании 105 032 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил АО «МАКС» недостоверные сведения относительно использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; к истцу, осуществившему страховое возмещение на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), перешло право требования потерпевшего к ООО «Мануфактура», как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно позиции истца на ответчике лежит обязанность по доплате истцу страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений, а также возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 12-13).

Определением суда от 05.12.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Челябинская область, г. Копейск (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «ЧелИндЛизинг»).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 64), в котором указал, что транспортному средству «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> доступ к сервису такси в период с 27.03.2020 по 26.03.2021 не предоставлялся, ООО «Мануфактура» никакого таксопарка не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, третьи лица о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 09.02.2023 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня поступления искового заявления (05.12.2022) (л.д. 121).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через отдел делопроизводства суда поступила апелляционная жалоба ООО «Мануфактура», в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) и ООО «Мануфактура» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ № 6004492977, срок действия 27.03.2020 по 26.03.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> на случай причинения вреда третьим лицам. Лизингодателем указанного транспортного средства является ООО «ЧелИндЛизинг» (л.д. 26).

18.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Мануфактура», под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак X 075 СМ 174 под управлением водителя ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2020 (л.д. 18-19).

В связи с повреждением транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак X 075 СМ 174 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился ФИО2.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 06.10.2020 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 83 713 руб. 00 коп. (л.д. 34).

На основании акта о страховом случае от 07.10.2020 (л.д. 27) ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ» платежным поручением № 11335 от 09.10.2020 произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 83 713 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Как следует из полиса ОСАГО МММ № 6004492977, автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> застрахован на основании данных, указанных в заявлении ООО «Мануфактура» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит (л.д. 20).

Исходя из условий использования транспортного средства в личных целях, страхователем оплачена страховая премия в размере 8 214 руб. 88 коп.

Как следует из фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, ответа на запрос ООО «С-Мобильность», на транспортном средстве марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> имеются наклейки об использовании указанного автомобиля в качестве такси.

Как полагает истец, страхователем ООО «Мануфактура» при заключении договора ОСАГО страховой полис МММ № 6004492977 предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере.

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 29 534 руб. 44 коп.

Согласно расчету истца размер страховой премии составляет 29 534 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: Базовая ставка составляет 7 399 руб. 00 коп.

7 399 руб. 00 коп. *2,1*1,8*0,96* 1,0* 1,0* 1,0* 1,1* 1,0.

ООО «Мануфактура» при заключении договора МММ № 6004492977 оплачено 8 214 руб. 88 коп. (из расчета использования транспортных средств юридическими лицами, для личных целей).

Базовая ставка составляет 2 058 руб. 00 коп.

2 058 руб. 00 коп.*2,1*1,8*0,96*1,0*1,0*1,0*1,1*1,0 = 8 214 руб. 88 коп.

Поскольку на момент заключения договора страхования страхователем ООО «Мануфактура» представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, ПАО «АСКО» претензией от 06.10.2022 № 11408 обратилось к ООО «Мануфактура» с требованием о доплате страховой премии в сумме 21 319 руб. 56 коп., а также возмещения убытков в сумме 83 713 руб. 00 коп. (л.д. 13-15).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «Мануфактура» в добровольном порядке не исполнило, ПАО «АСКО» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Как из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило наименование на ПАО «АСКО».

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта "к" статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец указывает, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> использовался в качестве такси, что следует из фотографий камер дорожной видеофиксации.

Согласно ответу ООО «С-Мобильность» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 об истребовании доказательств по делу транспортному средству марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> предоставлялся доступ к сервису такси в период с 27.03.2020 по 26.03.2021 (л.д. 77).

Из таблицы заказов ООО «С-Мобильность» следует, что в день ДТП – 18.07.2020 автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> использовался в качестве такси (л.д. 93).

Из ответа ООО «Яндекс.Такси» также следует, что автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> в период с 27.03.2020 по 26.03.2021 предоставлялся доступ к сервису такси (л.д. 110-112).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> являлось виновником ДТП, по результатам которого ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения на общую сумму 83 713 руб. 00 коп.

Поскольку у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникла обязанность возместить страховщику потерпевшего причиненный вред, которая была им исполнена, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Мануфактура».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду объективные доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Мануфактура» в результате передачи прав владения иным лицам или в результате противоправных действий третьих лиц. Сведения, предоставленные ООО «Яндекс.Такси», ООО «С-Мобильность» ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из представленных в дело фотоматериалов также следует, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> использовался в качестве такси, поскольку на кузове транспортного средства имеется информационная реклама услуг такси.

Ответчиком доводы истца и сведения, предоставленные в материалы дела ООО «С-Мобильность», ООО «Яндекс.Такси» об использовании спорного автомобиля на дату ДТП в качестве такси, не опровергнуты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов ответчика и фактические обстоятельства дела, суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не подтвердил обоснованность своих возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, соответствующие доказательства в опровержение доводов истца суду не представил. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания не принимать в качестве достоверных сведения и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований.

В силу подпункта "а" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Мануфактура» была оплачена страховая премия с условием использования ТС в личных целях в сумме 8 214 руб. 88 коп.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ООО «Мануфактура» в качестве цели использования ТС указало "прочее", в полисе МММ № 6004492977 в разделе "Особые отметки" указано, что "ТС использованию в качестве такси не подлежит".

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению размера страховой премии.

Разумно положившись на действия страхователя, страховщик попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в любой момент может нарушить условия договора.

Подобное поведение подрывает стабильность гражданского оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип добросовестности, который не позволит стороне действовать исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.

Ответчиком не представлены доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, соблюдая баланс интересов сторон, ООО «Мануфактура» была оплачена сбереженная страховая премия, как до даты ДТП, так и после.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения истцом ущерба на сумму 83 713 руб. 00 коп, на стороне истца возникло право на возмещение ущерба ответчиком в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая премия в размере 21 319 руб. 56 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 105 032 руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 151 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 151 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 52429 от 28.11.2022 (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 105 032 руб. 56 коп., а также 4 151 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Р. Скобычкина



о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.