Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А55-8646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-8646/2020
г.Самара
28 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21.09.2020 дело по заявлению

Гиздатуллина Рифа Фагиловича, с.Малая Царевщина Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, с.Красный Яр Самарской области,

заинтересованные лица - ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, с.Красный Яр Самарской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Красноярского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, с.Красный Яр Самарской области, УФССП России по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 308860308600123),

об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

установил:

Гиздатуллин Риф Фагилович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.10.2019 №57464/19/63014-ИП в полном объеме; о взыскании с УФССП России по Самарской области денежных средств в сумме 63 885 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Красноярского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

ОСП Красноярского района г.Самары УФССП России по Самарской области представило отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу №А32-42779/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу №А32-42779/2017 признаны недействительными сделки по перечислению специализированным отделом по важным исполнительным производства УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре денежных средств в сумме 4 599 850 руб. 70 коп. в рамках исполнительных производств №14076/16/86008-08-ИП, 30330/16/86008-СД; в порядке применения последствий недействительности сделок с ФИО5 в конкурсную массу должника ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 4 599 850 руб. 70 коп.

12.02.2019 Арбитражный суд Краснодарского края по делу №А32-42779/2017 выдал исполнительный лист серии ФС №030363860 (л.д.73-74).

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление от 17.07.2019 о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства №38480/19/63014-ИП (предмет исполнения – задолженность в сумме 4 599 850 руб. 70 коп.; взыскатель – арбитражный управляющий ФИО3), в п.2 которого должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке (л.д.68-69).

ФИО5 постановление получил 30.07.2019 (л.д.61).

В связи с неисполнением ФИО5 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление от 12.08.2019 №63014/19/121153 о взыскании исполнительского сбора в сумме 321 989 руб. 55 коп. (л.д.44-45).

Данное постановление ФИО5 получил 20.09.2019.

09.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного листа вынесла постановление №63014/19/163210 об окончании исполнительного производства №38480/19/63014-ИП (л.д.47, 53).

10.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства №57464/19/63014-ИП; предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 321 989 руб. 55 коп. (л.д.42-43).

ФИО5 постановление получил 10.10.2019.

В рамках исполнительного производства №57464/19/63014-ИП с ФИО5 было взыскано 63 885 руб. 24 коп. (л.д.21-28, 86-87).

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО5 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок и только по истечении этого срока.

Как видно из материалов дела, постановление от 17.07.2019 о возбуждении исполнительного производства №38480/19/63014-ИП ФИО5 получил 30.07.2019, следовательно, срок для добровольного исполнения истек 06.08.2019 (ч.2 ст.15 Закона №229-ФЗ).

Требование исполнительного документа ФИО5 в установленный срок не исполнил.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 12.08.2019 №63014/19/121153 о взыскании исполнительского сбора.

ФИО5 просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Ч.6 и 7 ст.112 Закона №229-ФЗ установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным только в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.3 ст.401 ГК РФ дается понятие термина «непреодолимая сила», который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

ВАС РФ в постановлении Президиума от 21.06.2012 №3352/12 также указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В обоснование требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора ФИО5 ссылается на то, что поскольку признание Арбитражным судом Краснодарского края (определение от 28.01.2019 по делу №А32-42779/2017) сделки недействительной означает двустороннюю реституцию, восстановлено право ФИО5 требовать от ФИО4 долга в сумме 8 180 864 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 по делу №А55-22898/2019 утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО4 от 09.10.2019.

ФИО5 указывает на то, что все время с момента вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу №А32-42779/2017 им принимались меры по урегулированию ситуации мирным путем.

Таким образом, по мнению ФИО5, его вина в несвоевременном исполнении судебного акта отсутствует.

Кроме того, ФИО5 ссылается на низкий доход, на нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Между тем изложенное не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы и не может быть принято судом в качестве основания для освобождения ФИО5 от уплаты исполнительского сбора. Как уже указано, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 06.08.2019, тогда как мировое соглашение заключено лишь 09.10.2019 и утверждено судом 14.11.2019.

Согласно абз.3 п.75 Постановления №50 должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Каких-либо иных допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО5 не представил, соответственно, основания для освобождения ФИО5 от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В период с 30.07.2019 (дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) по 09.10.2019 (дата окончания исполнительного производства) ФИО5 с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о продлении срока для добровольного исполнения (ст.20 Закона №229-ФЗ), с заявлением в суд о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не обращался; доказательств обратного суду не представлено.

Однако суд полагает возможным в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на ФИО5 постановлением от 12.08.2019 №63014/19/121153.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.

По делам об уменьшении размера исполнительского сбора предметом доказывания является степень (а не наличие) вины, имущественное положение должника, и иные существенные обстоятельства.

При этом Закон №229-ФЗ не ставит вопрос об уменьшении размера ответственности в зависимость от возможности или невозможности добровольного исполнения судебного акта, поскольку отсутствие объективной возможности у должника по исполнительному производству привело бы к освобождению от уплаты исполнительского сбора. Уменьшение же размера исполнительского сбора возможно лишь при наличии факта нарушения закона с учетом смягчающих обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что от исполнения требований исполнительного документа ФИО5 не уклонялся, принимал меры по заключению с взыскателем мирового соглашения; доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, с учетом степени вины ФИО5, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что начисленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор не соответствует характеру совершенного нарушения, не отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит уменьшению с 321 989 руб. 55 коп. до 241 492 руб. 16 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.74 Постановления №50, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона №229-ФЗ).

ФИО5 просил также взыскать с УФССП России по Самарской области денежные средства в сумме 63 885 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что указанная сумма взыскана с ФИО5 в рамках исполнительного производства №57464/19/63014-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 321 989 руб. 55 коп. на основании постановления от 12.08.2019 №63014/19/121153.

Поскольку взыскание денежных средств ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области произведено правомерно, а размер исполнительского сбора (с учетом произведенного судом уменьшения) – 241 492 руб. 16 коп. превышает взысканную с ФИО5 сумму (63 885 руб. 24 коп.), суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ФИО5

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 от 12.08.2019 №63014/19/121153, с 321 989 руб. 55 коп. до 241 492 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова