Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А60-28689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28689/2019
22 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-28689/2019 по иску

Администрации городского округа Красноуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью " УК УПРАВДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90661 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.06.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация городского округа Красноуральск обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " УК УПРАВДОМ" с требованием о взыскании задолженности в размере платы за найм жилых помещений за период с 01.06.2018 по 30.09.2019 в сумме 90661 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 21.05.2019 в сумме 26347 руб. 34 коп.

Определением суда от 23.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 05.07.2019 поступили возражения в отношении рассмотрении дела в порядке упрощённого производства: истцом не приложен расчет суммы начисления процентов.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 25.07.2019 в сумме 26482 руб. 75 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации городского округа Красноуральск 22.08.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признает, расчет процентов произведен неверно.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.08.2019 судебное заседание назначено 17.09.2019.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 25.07.2019 в сумме 36467 руб. 24 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От истца 30.09.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 25.07.2019 в сумме 26821 руб. 60 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.03.2010 постановлением администрации городского округа Красноуральск № 397 утвержден Порядок сбора и учета средств, поступающих от населения в качестве платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) муниципального жилищного фонда городского округа Красноуральск.

Во исполнение указанного постановления между администрацией городского округа Красноуральск (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (Ответчик) заключен договор на полное и своевременное зачисление в доход местного бюджета за пользование жилыми помещениями (оплата за наем), находящимися в муниципальной собственности от 01.06.2016.

Согласно пункта 1.2. договора Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства по начислению, сбору и перечислению денежных средств в бюджет городского округа Красноуральск за пользование жилыми помещениями (платы за наем), находящимися в собственности городского округа Красноуральск.

Согласно пункта 2.4. Ответчик еженедельно самостоятельно перечисляет денежные средства, полученные в качестве платы за наем муниципального жилого фонда в бюджет городского округа.

Во исполнение пункта 2.3. со стороны Ответчика ежемесячно предоставлялись справки о наличии в управлении муниципальных жилых помещений, о начислении, сборе и перечислении в городской бюджет платы за наем, которые подтверждают сумму образовавшейся задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика истцом направлена претензия на оплату задолженности от 29.12.2018 № 5965, по результатам рассмотрения которой Ответчик произвел оплату в общей сумме 230 000,00 рублей (платежные поручения от 28.01.2019 № 65, от 04.02.2019 № 91, от 25.02.2019 № 60, от 01.04.2019 № 230).

В результате недобросовестного исполнения обязательств по договору у Ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере 90 66 руб. 87 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указывается истцом, оплата по договору за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 осуществлялась ответчиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 25.07.2019 в сумме 26821 руб. 60 коп.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 25.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор от 01.06.2016 не содержит условий об ответственности в виде начисления неустойки, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов.

Учитывая, что наличие задолженности в заявленные периоды просрочки подтверждается материалами дела – истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из правомерных периодов просрочки, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России. Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 25.07.2019 в сумме 26821 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Факт нарушения сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Указанный размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано волей сторон, при том, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " УК УПРАВДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Красноуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 26821 руб. 60 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " УК УПРАВДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов