Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А67-306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 306/2020

21.05.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 612 260,07 руб.,

при участии в заседании:

от сторон – без участия (по заявлению),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 2 612 260,07 руб., из которых 2 254 727,67 руб. неосновательного обогащения, полученного ввиду неоплаты пользования земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100001:211, площадью 14 433,55 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 10.10.2013 г. по 31.12.2019 г., 357 532,40 руб. процентов, начисленных за период с 25.05.2014 г. по 31.12.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100001:211 общей площадью 14 433,55 кв.м. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены пени в соответствии с условиями договора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «НПО» указало, что истец правомерно исходит в иске из того, что право пользования земельным участком возникло у ответчика в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть основанием пользования земельным участком является договора аренды № ТО-21-19806 от 07.06.2012 г., полагает, что проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат взысканию. Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 100, 101). Согласно контррасчету ответчика, размер основного долга составляет 1 723 898,40 руб., сумма неустойки, подлежащая начислению за период с 16.02.2017 г. по 31.12.2019 г., составляет 193 178,02 руб.

Истец представил справочный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым задолженность по платежам за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. составляет 1 723 899,52 руб., по неустойке за период с 16.02.2017 г. по 31.12.2019 г. – 192 973,73 руб.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Города Томска № 2062-з от 18.08.2010 г. ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0100001:211, площадью 14 433,55 кв.м, для строительства хранилища-склада светлых нефтепродуктов (л.д. 17).

Во исполнение названного постановления 07.06.2012 г. между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-19806 (л.д. 18-22), по условиям которого ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 14 435,55 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100001:211, по адресу: <...>; зона градостроительной ценности участка – 16а (пункты 1.1, 1.3 договора). Согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставляется для строительства хранилища-склада светлых нефтепродуктов.

Размер и условия внесения арендной платы урегулированы в разделе 3 договора.

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 3.11 договора, в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с 18.08.2010 г. по 17.08.2012 г. (пункт 2.1 договора). Поскольку не установлено обратное, по истечении указанного срока действия договора арендатор продолжал пользоваться участком, с учетом чего в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок площадью 14 433,55 кв.м. передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 07.06.2012 г. (л.д. 23).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что земельный участок не возвращен арендодателю по истечении срока действия договора. Между тем, на спорном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100001:1468, собственником которого является ответчик, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН № 99/2019/296413562 от 19.11.2019 г. (л.д. 31-36). Таким образом, пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100001:211 по адресу: <...> с 10.10.2013 г. осуществляет ООО «НПО».

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с 10.10.2013 г. по 31.12.2019 г. составляет 2 254 727,67 руб. (л.д. 77-79).

Претензия исх.№ 14791 от 02.12.2019 г. с требованием оплатить задолженность оставлена ООО «НПО» без удовлетворения (л.д. 13-16).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Департамента недвижимости в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (10.10.2013 г.), ООО «НПО» приобрело право пользования земельным участком по договору аренды земельного участка, ранее заключенному с ФИО2.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 г. № 11401/09, от 11.05.2010 г. № 82/09, от 21.05.2013 г. № 16448/12, от 17.12.2013 г. № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 11), то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Между тем, учитывая то, что на момент приобретения ответчиком права пользования земельным участком под возведенным объектом незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ООО «НПО», действовал договор аренды земельного участка между истцом и ФИО2, данный договор не был сторонами расторгнут либо признан недействительным, оснований полагать, что собственник недвижимости (ответчик) не приобрел земельный участок в аренду, у суда не имеется.

Факт использования участка, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, иного из материалов дела не следует.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что для эксплуатации объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, необходим земельный участок меньшей площади.

В соответствии с частями 3, 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам за период с 10.10.2013 г. по 31.12.2016 г. истек.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в суд 20.01.2020 г., что подтверждается оттиском штампа о принятии входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 5).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 10.10.2013 г. по 31.12.2016 г. (с учетом срока на соблюдения обязательного претензионного порядка) истек.

Об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности приостанавливается или прерывается сторонами не заявлено. Не заявлено также о восстановлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 10.10.2013 по 31.12.2016 г. отсутствуют.

Истцом представлен справочный расчет с учетом доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым задолженность по платежам составляет 1 723 899,52 руб.

По расчету суда, выполненному с учетом вышеизложенных обстоятельств, размер задолженности за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. составляет 1 723 899,52 руб., в связи с чем суд принимает справочный расчет истца.

Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 723 899,52 руб. является обоснованным, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равным 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил пени в размере 357 534,40 руб. за период с 20.05.2014 г. по 31.12.2019 г. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком и применения по отношению к заявленному иску срока исковой давности, расчет начисленной пени признается судом обоснованным только на ту часть суммы задолженности, которая возникла в период пользования земельным участком, начиная с 01.01.2017 г.

По расчету суда с учетом применения срока исковой давности, размер пени, начисленной за нарушение обязательств по внесению арендной платы за период с 16.02.2017 г. по 31.12.2019 г., составляет 192 973,73 руб., в связи с чем суд принимает справочный расчет истца.

Таким образом, требование истца об уплате пени подлежит удовлетворению частично в размере 192 973,73 руб. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 1 723 899 руб. 52 коп. основного долга, 192 973 руб. 73 коп. пени, а всего 1 916 873 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение» в доход федерального бюджета 26 462 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова