Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А21-16701/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 16701/2018

«28»

февраля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«25»

февраля

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«28»

февраля

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Балтийского гарнизона (238520, <...>) о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения; от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Военный прокурор Балтийского гарнизона (238520, <...>) (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - предприятие) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд привлечь предприятие к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

Представители предприятия заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просили суд в удовлетворении заявления отказать. В случае установления судом события и состава вменяемого нарушения - просили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, проведенной Военной прокуратурой Балтийского гарнизона проверкой установлено, что предприятием без оформления в установленном порядке разрешения на строительство ведется строительство объекта капитального строительства «Распределительные сети и сооружения системы электроснабжения 25 военного городка г. Балтийска Калининградской области» (шифр объекта 3-41/16-75).

По данному факту прокуратура вынесла постановление от 26 декабря 2018 года о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ; согласно данной правовой норме строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Прокуратура в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» заключен государственный контракт от 07 декабря 2016 года № 1618187375092554164000000 (далее - контракт) на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта «Распределительные сети и сооружения системы электроснабжения 25 военного городка г. Балтийска Калининградской области» (шифр объекта 3-41/16-75).

В соответствии с пунктами 2.5 и 23.2 контракта государственный заказчик передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (предприятию).

Пунктами 7.1.11 и 3.1 раздела 23 контракта определено, что заказчик передает генподрядчику до начала строительно-монтажных работ всю необходимую документацию, в том числе разрешение на строительство.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» определено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является, помимо прочих, Министерство обороны Российской Федерации, на которое возложено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 декабря 2011 года № 2300 (далее - Регламент), государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в Министерстве обороны Российской Федерации осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54 (далее - Положение), проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (об устранении нарушений при строительстве).

Судом установлено, что в период с 03 по 05 октября 2018 года начальником отделения 255 отдела ГАСН Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 в присутствии начальника группы строительного контроля ОКС БФ РУЗКС ЗВО ФИО6, начальника СМУ № 4/11 Строительного управления № 4 АО «ГУОВ» ФИО7, мастера СМУ № 4/11 АО «ГУОВ» ФИО8 проведена выездная проверка в отношении предприятия по объекту капитального строительства «Распределительные сети и сооружения системы электроснабжения 25 военного городка г. Балтийска Калининградской области» (шифр объекта 3-41/16-75).

Основаниями для проведения проверки явилось распоряжение начальника 255 отдела ГАСН Министерства обороны Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 205, программа проверок от 06 июля 2018 года, а также истечение срока устранения нарушения, указанного в предписании об устранении нарушений от 06 августа 2018 года № 356/2.

В соответствии с актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 05 октября 2018 года № 399, доведенным до начальника группы строительного контроля ОКС БФ РУЗКС ЗВО ФИО6, установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство вышеуказанного объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на строительство.

Данное правонарушение обнаружено 05 октября 2018 года в ходе выездной проверки, проведенной 255 отделом государственного архитектурно-строительного надзора. По результатам упомянутой проверки в адрес предприятия внесено предписание о запрете выполнения строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 этой статьи определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие строительные работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность, предприятие в материалы дела не представило.

Приведенные предприятием в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как неправомерные и необоснованные. Совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное предприятием правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд обращает внимание, что объект капитального строительства является источником повышенной техногенной опасности, а строительный брак может создать аварийноопасные ситуации. Основанием для освобождения правонарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предприятия, является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когдалицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения - дело № А21-7334/2018 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях предприятия по строительству объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения на строительство имеются событие и состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Судом установлен факт совершения предприятием административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому заявление прокурора следует удовлетворить и привлечь предприятие к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- ИНН <***>, КПП 390601001,

- л/с <***>;

- получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Калининградской области (Военная прокуратура Балтийского флота);

- адрес: 236036, <...>;

- р/с <***> в Отделении Калининград г. Калининград;

- БИК 042748001;

- КБК 41511 6900 10016 000 140;

- ОКТМО 27701000;

- назначение платежа: административные штрафы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)