Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А64-5362/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» декабря 2019 года Дело №А64-5362/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «ПЭМЗ спецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, г. Подольск, к/у ФИО2, г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тамбовская область, г. Уварово (ИНН <***>, ОГРНИП 304681636400180)

третье лицо: Акционерное общество «Подольский электромеханический завод», Московская область, г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 500 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПЭМЗ спецмаш» (ИНН<***>, ОГРН <***>), Московская область, г. Подольск, к/у ФИО2, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО3, Тамбовская область, г. Уварово (ИНН <***>, ОГРНИП 304681636400180) о взыскании 61 500 руб.

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в установленные определением сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением суда от 19.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Подольский электромеханический завод», Московская область, г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судом установлено, что стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 выставил АО «ПЭМЗ спецмаш» счёт на оплату № 13 от 21.12.2015 на будущую поставку вкладышей из ПП для гальванических ванн в количестве 2 шт. на сумму 61 500 руб.

АО «ПЭМЗ спецмаш» платёжным поручением от 23.12.2015 № 17449 перечислило на расчётный счёт предпринимателя денежные средства в размере 61 500 руб., указав в назначении платежа - оплата по счету 13 от 21.12.2015 за вкладыши из ПП для гальванических ванн.

Ссылаясь на то, что поставка товара по указанному счёту не была произведена ответчиком, истец направил предпринимателю претензионное письмо от 22.12.2017 №1к/107 с требованием возвратить денежные средства.

Данное претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, денежные средства в сумме 61 500 руб. истцу не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 статьи 438 ГК РФ).

Перечисление истцом ответчику денежных средств по платёжному поручению от 17449 от 23.12.2015 в сумме 61 500 руб. на основании счёта от 13 от 21.12.2015, принятие последним указанных денежных средств свидетельствуют о совершении между сторонами конклюдентных действий, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом оферты и подтверждает заключение договора купли-продажи.

Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Как следует из положений части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что, получив в качестве предварительной оплаты 61 500 руб. в декабре 2015 года, ответчик не исполнил обязательство по поставке товара.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на передачу спорного товара третьему лицу – АО «ПЭМЗ». По утверждению ответчика именно АО «ПЭМЗ» являлось заказчиком данного товара, а АО «ПЭМЗ спецмаш» произвело оплату предпринимателю за товар по поручению АО «ПЭМЗ».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

Доказательств того, что была осуществлена поставка товара АО «ПЭМЗ спецмаш», равно как и АО «ПЭМЗ», в материалы дела не представлено. В подтверждение позиции относительно того, что оплата стоимости товара была произведена АО «ПЭМЗ спецмаш» по поручению АО «ПЭМЗ», также не представлено соответствующих доказательств.

Определением суда от 20.11.2019 третьему лицу Акционерному обществу «Подольский электромеханический завод», предлагалось представить информацию о том, была ли осуществлена поставка ИП ФИО3 в адрес АО «ПЭМЗ» вкладышей из ПП для гальванических ванн на сумму 61 500 руб. При наличии соответствующих документов, представить их копии в материалы настоящего дела;. А также представить информацию о том, было ли поручение от АО «ПЭМЗ» в адрес АО «ПЭМЗ спецмаш» об оплате товара ИП ФИО3 за АО «ПЭМЗ». При наличии соответствующих поручений или переписки, представить копии документов в материалы настоящего дела. Ответчику предлагалось представить доказательства поставки товара на спорную сумму.

Определение лицами, участвующими в деле, не исполнено. Какие-либо документы и доказательства в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, возражения ответчика не подкреплены какими-либо письменными доказательствами.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (61 500 руб.) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы в размере 61 500 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности. При этом суд руководствовался следующим.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Данная норма в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяется к требованиям, сроки исковой давности по которым не истекли по состоянию на 01.09.2013.

Применительно к требованию о возврате предоплаты пункт 3 статьи 487 ГК РФ связывает возникновение такого права требования с истечением срока на поставку товара.

Суд установил, что договор на поставку товара между сторонами не заключался, стороны не согласовали срок поставки товара и спорные правоотношения не позволяют установить "разумный срок" для исполнения поставщиком данной обязанности.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 314 и пункта 1 статьи 457 ГК РФ ответчик должен был передать товар в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной срок не установлен в требовании о передаче товара.

Требование произвести возврат суммы предварительной оплаты было направлено ответчику 23.12.2017. АО «ПЭМЗ спецмаш» был установлен семидневный срок для рассмотрения ответчиком данного требования.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению статья 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и начало исчисления срока исковой давности для возврата суммы предоплаты определяется моментом истечения срока, указанного в данном требовании. Исходя из даты обращения с иском в арбитражный суд трехгодичный срок для возврата спорной суммы не истек.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2017 N Ф01-6457/2016 по делу N А79-1729/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 по делу №А09-15241/2016).

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 61 500 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2 460 руб., соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тамбовская область, г. Уварово (ИНН <***>, ОГРНИП 304681636400180) в пользу АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения (АО «ПЭМЗ спецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 61 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тамбовская область, г. Уварово (ИНН <***>, ОГРНИП 304681636400180) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2460 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова