Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А07-19454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19454/2017
г. Уфа
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года



Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

   Обществу с ограниченной ответственностью «Альшей-Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Алышеевскому району

о признании договора частично ничтожным (недействительным)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, прокурор, служебное удостоверение ТО                        № 047255 от 25.11.2016

от ответчика - Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от ответчика – ООО «Альшей-Экология» - ФИО3, руководитель, протокол от 04.08.2014, решение № 3 от 04.04.2014, приказ от 04.08.2014

от третьего лица – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ



Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан и Обществу с ограниченной ответственностью «Альшей- Экология», третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан по Альшеевскому району о признании пункта 4.3.2, 6.5, 8.2 договора аренды земельного участка № 57-15-02зем от 10.06.2015 недействительными (ничтожными).

         19.09.2017 от ответчика - Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о прекращении производства по делу и рассмотрении дела без участия его представителя.

         Представитель истца представил возражения на отзыв.

         Ответчик - Администрация муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика - ООО «Альшей-Экология», суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года между Администрацией муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан и ООО «Альшей-Экология» заключен договор аренды                          № 57-15-02зем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:02:111301:2, общей площадью                        46928 кв.м, разрешенное использование: свалка. Адрес местоположения установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах МО Ибраевский сельсовет. Почтовый адрес ориентира:

Республика Башкортостан, Альшеевский район, с/с Ибраевский, сроком действия с 24 июня 2015 г. по 23 июня  2025 г.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 23.03.2015 (л.д. 13).

Договор аренды земельного участка № 57-15-02зем от 10.06.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 20.04.2016 (л.д. 15) стороны внесли изменения в п.п. 1.1. п. 1. договора аренды от 10.06.2015 № 57-15-02зем находящегося в государственной собственности земельного участка: слова «из земель сельскохозяйственного назначения» заменены словами: «из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; слова: «свалка» заменено словами: «мусороперегрузочная станция и сортировочный узел».

Дополнительное соглашение от 20.04.2016 к договору аренды земельного участка № 57-15-02зем от 10.06.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 4.3.2 указанного договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды.

 Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в п.1.1 договора действие договора прекращается, а земельный участок изымается. Расходы по приведению земельного участка в надлежащее состояние (в т.ч. снос строений) возлагается на арендатора.

Согласно п. 8.2. договора арендатор земельного участка не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог без согласия арендодателя.

Истец, полагая, что положения пунктов 4.3.2, 6.5, 8.2 договора аренды земельного участка № 57-15-02зем от 10.06.2015 не соответствуют действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - Администрация муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан ходатайствует о прекращении производства по делу, представила дополнительное соглашение №1 от 17.08.2017 к спорному договору.

Ответчик - ООО «Альшей-Экология» отзывом от 18.08.2017 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с заключением дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 57-15-02 зем от 10.06.2015 и устранением выявленных нарушений (л.д. 55).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2017 следует, что Администрация муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан и  ООО «Альшей-Экология» внесли изменения в договор                  №57-15-02зем от 10.06.2015, исключив из него пункты 4.3.2, 6.5, 8.2.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут, как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно п. 18 вышеназванного постановления, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Сопоставив представленные документы, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что пункты 4.3.2, 6.5, 8.2 договора аренды № 57-15-02зем от 10.06.2015 являются недействительными (ничтожными).

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Таким образом, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о прекращении производства по делу в связи с заключением дополнительного соглашения и устранения нарушений, явившихся предметом иска, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Доводы ООО «Альшей-Экология» подлежат отклонению судом по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Администрация муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Альшей-Экология» в приходящейся на него части –  3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 4.3.2, 6.5, 8.2 договора аренды земельного участка № 57-15-02зем от 10.06.2015г. заключенного между Администрацией муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Альшей-Экология».

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Альшей-Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                        P.M. Айбасов