Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А33-25925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года


Дело № А33-25925/2023

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 4 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, Россия, <...>, помещ. 55)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 65 от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 01-218-15967 от 10.10.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании незаконным решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора об отказе в возврате суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.07.2023 исх. №03-2/17-11816 в размере 169 353,85 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2023 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час 55 мин. 20 февраля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО2

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик ранее изложенную позицию по существу спора поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» в связи с ведением деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Федеральным законом 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

02.03.2022 заявителем подана первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, КБК 04811201070016000120, ОКТМО 04604000 (Балахтинский район), в которой отражены:

плата за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая внесению в бюджет (строка 150) - 18 339,39 руб.,

сведения о суммах внесенных авансовых платежей (строка 170) – 2 210,37 руб.,

итоговая сумма для внесения платы (строка180) – 16 129,02 руб.

Декларация была рассмотрена и отклонена 10.11.2022 Управлением с выставлением требования от 07.11.2022 № 03-2/7-15969 о представлении уточненной декларации в течение 7 рабочих дней с момента получения требования.

17.03.2023 заявитель представил в уполномоченный орган уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, в которой отражены:

плата за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая внесению в бюджет (строка 150) - 34 843,21 руб.,

сведения о суммах внесенных авансовых платежей (строка 170) - 176 962,17 руб., из них за размещение отходов производства в 1 квартале – 977,20 руб., во 2 квартале – 1 233,17 руб., в 3 квартале – 174 751,80 руб.,

итоговая сумма платы для возврата/зачёта (строка 190) – 172 782,56 руб.

28.03.2023 Управлением была рассмотрена и принята направленная обществом уточнённая декларация за 2021 год.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов:

- за период с 1 октября 2010 года по 1 января 2021 года, согласно которому недоимка по КБК 04811201040016000120 (за размещение отходов) составляет 169 353,85 руб.

- за период с 1.01.2021 по 1.01.2022, согласно которому начальное сальдо составляет 485 212,40 руб., конечное сальдо 643 174,35 руб., сумма оплат составила 176 962,17 руб.;

- за период с 1.01.2022 по 1.01.2023, согласно которому начальное сальдо составляет 643 174,35 руб., конечное сальдо 639 054,34 руб., сумма оплат составила 30 252,43 руб.

Заявителем внесены платежи за негативное воздействие на окружающую среду согласно следующим платежным поручениям на сумму 178 931,41 руб.:

- от 20.04.2021 № 14023 на сумму 977,20 руб. с назначением платежа «плата за размещение отходов производства и потребления (отходы от объектов Балахтинского района), аванс за 1 квартал 2021 года»;

- от 20.07.2021 № 25452 на сумму 1 233,17 руб. с назначением платежа «плата за размещение отходов производства и потребления (отходы от объектов Балахтинского района), аванс за 2 квартал 2021 года»;

- от 12.10.2021 № 35955 на сумму 5 397,95 руб. с назначением платежа «плата за размещение отходов производства и потребления (отходы от объектов котельные Балахтинского района), оплата согласно акту сверки за октябрь 2021 года»;

- от 28.02.2022 № 7384 на сумму 1 969,24 руб. с назначением платежа «плата за размещение отходов производства и потребления (Балахтинский район), за 2021 год»;

- от 12.08.2021 № 28691 на сумму 169 353,85 руб. с назначением платежа «плата за размещение отходов производства и потребления (отходы от объектов котельные Балахтинского района), оплата согласно акту сверки от 21.06.2021».

Решением Управления от 20.06.2022 № 03-2/19-9303 обществу произведён зачёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в счёт будущего отчётного периода 2022 года в размере 1 489,14 руб.

Полагая, что в связи с внесением им платежей в большем размере, чем продекларировано за 2021 год, плательщик обратился в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением от 21.04.2023 № 018/4971 о зачете платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущих отчетных периодов 2023-2024 года.

Решением от 24.07.2023 № 03-2/17-12057 Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора отказано в зачете платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущих отчетных периодов 2023-2024 года, отказ в зачете обоснован отсутствием переплаты, доступной к зачету, по КБК 04811201041016000120.

Полагая, что в связи с внесением им платежей в большем размере, чем продекларировано за 2021 год, плательщик обратился в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением от 21.04.2023 № 018/4965/1 о возврате переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 169 353,85 руб.

Решением от 19.07.2023 № 03-2/17-11816 Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора отказано в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, отказ о возврате обоснован отсутствием переплаты по КБК 04811201041016000120.

Утверждая, что Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора без законных оснований удерживает излишне уплаченную акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» плату в размере 169 353,85 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным указанного решения.

Согласно пояснениям общества и представленным доказательствам им была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 178 931,41 руб., продекларировано 4 179,61 руб., кроме того, в 2021 году был произведён зачёт на сумму 1 489,14 руб., в связи с чем возврату по расчёту истца подлежит 169 353,85 руб. (178 931,41 – 4 179,61 – 1 489,14 – 3 908,81). Данное утверждение истец основывает на сведениях, отраженных в поданной им уточненной декларации за 2021 год, в которой отражены сведения о суммах внесенных авансовых платежей (строка 170) – 176 962,17 руб., а также итоговая сумма платы для возврата/зачёта - 172 782,56 руб. Общество считает, что несмотря на указание им в назначении платежей в платежном поручении на оплату по акту сверки, ответчик учел их как оплату за 2021 год, о чем свидетельствует принятие управлением его уточненной декларации, в которой отражена сумма к возврату (зачету), несоставление акта камеральной проверки и отсутствие со стороны управления корректировки сведений плательщика. Природопользователь полагает, что назначение платежа в платежных поручениях не имеет правового значения, определяющим фактором является указание данных платёжных поручений в декларации как оплаты за текущий год.

Ответчик с доводами общества не согласился, полагает, что значение в данном случае имеет только то, что было указано плательщиком в назначении платежа. Как утверждает ответчик, для возврата средств оснований не имеется, поскольку к заявлению плательщика о возврате был приложен акт сверки, согласно которому задолженность в заявленном истцом размере отсутствует. В июле 2023 года по решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2023 по делу № А33-31231/2022 им был осуществлен возврат денежных средств в сумме 429 344,23 руб., после чего на 01.01.2023 согласно подписанному акту сверки без разногласий остаток денежных средств составил 8 532,65 руб., после возврата -420 811,58 руб. (т.е. 8 532,65 – 429 344,23 = - 420 811,58). Зачет и возврат переплаты не производился в связи с отрицательной суммой по КБК 04811201041016000120. Также ответчик полагает, что прилагаемыми платежными поручениями к заявлению от 12.08.2021 № 28691 и от 12.10.2021 № 35955 оплачивались не начисления за 2021 год (как указано в заявлении), а была погашена задолженность по акту сверки на 01.01.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии со статьёй 16.5 Федерального закона № 7-Ф излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, от 27.07.2011 N 2105/11, определению Верховного Суда РФ от 11.05.2021 N 304-ЭС19-27873 по делу N А45-43836/2018 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды на основании налоговых деклараций, в которых отражены обязательства налогоплательщика перед бюджетом. Таким образом, переплата в бюджете и основания для её возврата возникает в случае уплаты налога или взноса в размере, большем, чем указано в декларации (расчете) или в решении уполномоченного органа по результатам проверки об определении обязательств страхователя перед бюджетом.

Из материалов дела следует, что в уточненной декларации за 2021 год заявитель исчислил плату за негативное воздействие в размере 34 843,21 руб., заплатил в течение 2021 года 176 962,17 руб., в т.ч. 169 353,85 руб. платежным поручением № 28691 от 12.08.2021, в назначении платежа которого указал об оплате по акту сверки от 21.06.2021. При этом, сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 1.01.2021 у заявителя имеется недоимка в размере 169 353,85 руб.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в 2021 году, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора, как регулирующей сходные правоотношения, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поскольку платежным поручением № 28691от 12.08.202 заявитель внес плату за негативное воздействие на окружающую среду, указав в назначении платежа об оплате по акту сверки от 21.06.2021, которая фигурирует в акте сверки по состоянию на 1.01.2021 (недоимка 169 353,85 руб.), акт сверки по состоянию на 21.06.2021 в материалы дела не представил, назначение платежа не уточнил, суд приходит к выводу о недоказанности обществом факта внесения в бюджет платежным поручением № 28691 от 12.08.2021 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и, как следствие, переплаты, поскольку платеж на сумму 169 353,85 руб. учтен в счёт погашения недоимки за прошлые периоды.

Согласно статье 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. В соответствии со статьей 16.5 Федерального закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 37, 38 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255:

- контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,

- предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы,

Таким образом, из данных норм следует, что управление осуществляет контроль за исчислением платы, т.е. применительно к сведениям, отраженным обществом в уточненной декларации в строке 150, в размере 34 843,21 руб. При таких обстоятельствах довод заявителя о наличии в бюджете переплаты в связи с неосуществлением ответчиком контрольных мероприятий путем корректировки указанной в строке 190 в декларации сумма платы для возврата/зачёта в размере 172 782,56 руб. подлежит отклонению. Правовое значение имеет, как указано судом выше, не указание плательщиком величины подлежащей внесению в бюджет платы в декларации, сформированной как разница между исчисленной платой и авансовыми платежами, а исчисленный размер платы как произведение налогооблагаемой базы на ставку в сравнении с фактически внесенными платежами.

На основании изложенного решение управления об отказе в возврате переплаты является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа в удовлетворении заявленного требования расходы по оплате государственной пошлины платёжным поручением от 05.09.2023 № 31744 остаются на заявителе.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина