Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А67-7465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-7465/2020

Резолютивная часть объявлена 12.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2020.


Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (107564, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший – ФИО2

при участии в заседании: без участия

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 07.10.2020 потерпевшим по делу признан ФИО2. Определением арбитражного суда от 30.10.2020 судебное заседание назначено на 12.11.2020.

Лица, участвующие в деле, в арбитражный суд своих представителей не направили, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В обоснование заявленных требований УФССП России по Томской области в представленном заявлении указало на то, что ООО «Столичное агентство по возврату долгов», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В представленном отзыве ООО «Столичное агентство по возврату долгов» возражало относительно заявленных требований, указав, что УФССП России по Томской области смешивает понятия звонка и взаимодействия. Целью осуществления телефонных переговоров является возврат просроченной задолженности, а именно доведение до сведения должника требования о возврате денежных средств. По мнению УФССП России по Томской области любой звонок в рамках которого ФИО2 хамил, сбрасывал вызов, оскорблял оператора, является переговором по вопросу погашения задолженности. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» не превысило максимально допустимое количество телефонных переговоров, предусмотренных пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ). Выводы заявителя о превышении ООО «Столичное агентство по возврату долгов» количества ведения телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие двух субъектов - участников телефонных переговоров, представление, обмен информацией, достижение соглашений, договоренностей) являются несостоятельными.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В УФССП России по Томской области поступило обращение гр. ФИО2 (вх. № 30890 от 16.07.2020) о нарушении ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в отношении него положений Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось во взаимодействии с заявителем по вопросу взыскания просроченной задолженности с нарушением установленных ограничений.

24.07.2020 и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО3 вынесено определение № 8/20/907/70-АР о возбуждении в отношении ООО «Столичное агентство по возврату долгов» дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, указанных в обращении ФИО2, УФССП России по Томской области в адрес ООО «Столичное агентство по возврату долгов» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.07.2020 № 70907/20/24588.

Согласно ответу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» от 07.08.2020 № 258/20 (вх.№ 36351 от 20.08.2020), между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО МФК «4финанс» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №6 от 28.09.2019, в рамках которого ООО «Столичное агентство по возврату долгов» передано право требования задолженности по договору займа № 9631956008 от 19.07.2019, заключенному между ООО МФК «4финанс» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В адрес ФИО2 посредством почтового отправления направлено уведомление об уступке права требования от 20.11.2019. Данное уведомление по запросу ФИО2 также было направлено 22.10.2019 и 13.07.2020 посредством электронной почты на адрес leon1982aaa@yandex.ru.

Письменные обращения, заявления и/или жалобы от имени ФИО2 в адрес общества не поступали.

Взаимодействие с должниками осуществляется с использованием абонентских номеров телефонов, выделенных обществу на основании договоров об оказании услуг телефонной связи, заключенных с операторами связи. В системе конкретный номер общества, с которого осуществлялось взаимодействие с абонентом, не фиксируется, звонки со всех абонентских номеров, зарегистрированных на общество, происходят автоматически с использованием технологической платформы; все случаи взаимодействия при этом фиксируются и хранятся в соответствии с установленными требованиями законодательных актов Российской Федерации. Номер телефона <***> предоставлен обществу в рамках договора, заключенного с оператором связи Билайн и используется в деятельности общества.

За период с 28.09.2020 по дату подготовки ответа (07.08.2020) ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в отношении ФИО2 были предприняты попытки, в том числе безуспешные, осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров. Также в указанный период по запросу ФИО2 на номер телефона <***> было направлено два текстовых сообщения с реквизитами для осуществления платежей.

Третьи лица с целью взыскания задолженности по договору займа № 9631956008-17 от 19.07.2019 ООО «Столичное агентство по возврату долгов» не привлекались. Права требования задолженности по договору займа с ФИО2 третьим лицам не уступались.

Взаимодействие с ФИО2 посредством личных встреч, направления текстовых и голосовых сообщений обществом не осуществлялось.

Номера телефонов должника <***>, 8-952-164-22-35 предоставлены обществу первоначальным кредитором ФИО2 - ООО МФК «4финанс» в рамках договора цессии, в составе персональных данных о должниках.

В целях установления принадлежности абонентского номера <***>, с которого осуществлялось взаимодействие с заявителем ФИО2 по вопросу просроченной задолженности, и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО3 было вынесено определение от 24.07.2020 об истребовании у ПАО «Вымпел-Коммуникации» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно предоставленной ПАО «Вымпел-Коммуникации» информации, телефонный номер <***> предоставлен с целью оказания услуг связи ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

При этом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Столичное агентство по возврату долгов» осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие посредством телефонных переговоров на телефонные номера <***>, 8-952-164-22-35 ФИО2 в течение одних суток 30.01.2020 - 2 раза, 02.02.2020 - 2 раза, 04.02.2020 - 2 раза, 21.02.2020 - 2 раза, 21.03.2020 - 2 раза, 15.07.2020 - 2 раза, 30.07.2020 - 2 раза, 30.10.2010 - 2 раза, то есть более 1 раза в сутки.

Посредством телефонных переговоров на телефонные номера <***>, 8-952-164-22-35 ФИО2 в течение одной недели в период с 21.10.2019 по 27.10.2019 - 3 раза, в период с 16.12.2019 по 22.12.2019 - 3 раза, в период с 06.01.2020 по 12.01.2020 - 4 раза, в период с 13.01.2020 по 19.01.2020 - 3 раза, в период с 21.01.2020 по 02.02.2020 - 5 раз, в период с 03.02.2020 по 09.02.2020 - 5 раз, в период с 10.02.2020 по 16.02.2020 - 4 раза, в период с 17.02.2020 по 23.02.2020 - 4 раза, в период с 16.03.2020 по 22.03.2020 - 5 раз, с 13.07.2020 по 19.07.2020 - 4 раза, то есть более двух раз в неделю.

Посредством телефонных переговоров на телефонные номера <***>, 8-952-164-22-35 ФИО2 в течение одного месяца в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 - 9 раз, в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 11 раз, в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 - 16 раз, в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 - 12 раз, в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 - 11 раз, то есть более восьми раз в месяц.

На основании указанных обстоятельств должностным лицом УФССП России по Томской области сделан вывод о нарушении ООО «Столичное агентство по возврату долгов» требований ч. 1 ст. 6, пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом УФССП России по Томской области в отношении ООО «Столичное агентство по возврату долгов» 15.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 15/20/70000-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены УФССП России по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Столичное агентство по возврату долгов» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеуказанных норм, а именно, ч. 1 ст. 6, п.п. а, б, в ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что ООО «Столичное агентство по возврату долгов» осуществляло взаимодействие с должником – ФИО2 посредством телефонных переговоров с нарушением установленного количества взаимодействия.

В частности, взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров на телефонные номера <***>, 8-952-164-22-35 ФИО2 осуществлялось в течение одних суток 30.01.2020 - 2 раза, 02.02.2020 - 2 раза, 04.02.2020 - 2 раза, 21.02.2020 - 2 раза, 21.03.2020 - 2 раза, 15.07.2020 - 2 раза, 30.07.2020 - 2 раза, 30.10.2010 - 2 раза, то есть более 1 раза в сутки.

Посредством телефонных переговоров на телефонные номера <***>, 8-952-164-22-35 ФИО2 в течение одной недели в период с 16.12.2019 по 22.12.2019 - 3 раза, в период с 06.01.2020 по 12.01.2020 - 4 раза, в период с 13.01.2020 по 19.01.2020 - 3 раза, в период с 21.01.2020 по 02.02.2020 - 5 раз, в период с 03.02.2020 по 09.02.2020 - 5 раз, в период с 10.02.2020 по 16.02.2020 - 4 раза, в период с 17.02.2020 по 23.02.2020 - 4 раза, в период с 16.03.2020 по 22.03.2020 - 5 раз, с 13.07.2020 по 19.07.2020 - 4 раза, то есть более двух раз в неделю.

Посредством телефонных переговоров на телефонные номера <***>, 8-952-164-22-35 ФИО2 в течение одного месяца в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 - 9 раз, в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 11 раз, в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 - 16 раз, в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 - 12 раз, в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 - 11 раз, то есть более восьми раз в месяц.

Доводы ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о том, что общество не превысило максимально допустимое количество телефонных переговоров, предусмотренных пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В силу п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, «телефонное соединение» - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию. Соответственно, телефонные переговоры не возможны без телефонного соединения с абонентом.

В связи с этим, факты телефонного соединения с абонентом свидетельствуют о направленности действий ООО «Столичное агентство по возврату долгов» на осуществление телефонных переговоров с ФИО2 При этом, длительность установленного телефонного соединения в целях осуществления переговоров не имеет значения, поскольку законом регулируется именно количество телефонных переговоров, но не их длительность.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от общества, факт звонков и соединения с абонентом ФИО2 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку оснований для осуществления звонков в адрес должника с иной целью обществом не подтверждено.

Соответственно, с учетом количества осуществленных телефонных соединений в целях телефонных переговоров административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении ООО «Столичное агентство по возврату долгов» требований п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

С учетом изложенного, ООО «Столичное агентство по возврату долгов», включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, допущено нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество как профессиональный участник осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должно было принять все необходимые меры для того, чтобы осуществляемая им деятельность соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «Столичное агентство по возврату долгов» подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 15.09.2020 № 15/20/70000-АП соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УФССП России по Томской области в отсутствие представителя ООО «Столичное агентство по возврату долгов», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Столичное агентство по возврату долгов», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Столичное агентство по возврату долгов» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа (ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»). При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 180 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области); ИНН <***>; КПП 701701001; код ОКТМО 69701000; счет получателя 40101810900000010007 в Отделении Томск г. Томск, БИК 046902001; КБК 322 1 16 01141 01 9000 140, УИН 32270000200000015014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (107564, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина