Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-63217/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63217/21-6-449
21 июня 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (117587, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИБЕРТЕХНИКА" (107113, МОСКВА ГОРОД, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 2А, ЭТ 1 ПОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 120 948 руб. 41 коп., неустойки в размере 108 299 руб. 04 коп. по договорам аренды №20/АР-664 от 01.11.2018, №20/АР-664 от 01.10.2019

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИБЕРТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 948 руб. 41 коп., неустойку в размере 108 299 руб. 04 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № 20/АР-664 от 01.11.2018г., № 20/АР-664 от 01.10.2019г., по условиям которых арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 25,2 кв.м в составе: строение 1, секция 3, этаж 2, пом. VI, комн. 9а, расположенное по адресу: <...>

Передача помещения в аренду подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2018г., от 01.10.2019г подписанными сторонами.

Срок действия договоров аренды установлен п. 1.4, 1.5 договоров. По истечении срока договоры аренды № 20/АР-664 от 01.11.2018г., № 20/АР-664 от 01.10.2019г. прекращены.

Согласно п. 3.1 договора аренды от 01.11.2018г., сумма арендной платы составляет 23 100 руб. в месяц и подлежит оплате на расчетный счет арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета.

Согласно п. 3.1 договора аренды от 01.10.2019г., сумма арендной платы составляет 23 562 руб. в месяц и подлежит оплате на расчетный счет арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета.

По условиям п. 3.4 договоров, ежемесячная арендная плата включает в себя плату за пользование объектом, коммунальные платежи, эксплуатационные и административно хозяйственные расходы.

Как указывает истец, ответчик в период действия договоров оплату арендной платы в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № 20/АР-664 от 01.11.2018г. в размере 46 200 руб., по договору аренды № 20/АР-664 от 01.10.2019г. в размере 74 748 руб. 41 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.02.2021г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 948 руб. 41 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договоров, за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы, арендатор на основании письменного уведомления уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании предусмотренных п. 5.2 договоров пени.

Согласно выполненному истцом расчету, размер неустойки за период 01.12.2018г. – 18.02.2021г. по договору аренды № 20/АР-664 от 01.11.2018г. составил 72 718 руб. 80 коп., по договору аренды № 20/АР-664 от 01.10.2019г. за период 29.10.2019г. – 18.02.2021г. составил 35 580 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан верным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 108 299 руб. 04 коп. являются обоснованными, соразмерными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИБЕРТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 120 948 руб. 41 коп., неустойку в размере 108 299 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 585 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова