Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А55-14607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2815/2021

Дело № А55-14607/2020
г. Казань
19 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.07.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020

по делу № А55-14607/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 021 261,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефко» (далее – истец, ООО «Нефко», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 2 021 261,09 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу ООО «Нефко» взыскано 2 021 261,09 руб. неосновательного обогащения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Нефко» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з (далее – договор аренды), по условиям которого арендатору в аренду сроком с 25.11.2002 по 24.11.2005 предоставлен земельный участок площадью 2804,3 кв. м, с кадастровым номером: 63:01:0109002:12, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, угол ФИО3, под организацию строительной площадки.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора срок действия договора истекает 24.11.2005.

Согласно пункту 6.8 договора аренды арендатор обязан после прекращения действия договора в двухнедельный срок передать земельный участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

До настоящего времени истец в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжает использование указанного земельного участка, в связи с чем, указанные договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с расчетом Департамента, произведенным на основание методики определения арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2019 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов», и решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 по делу № А55-23855/2018 сумма начисленной арендной платы за период с 01.08.2015 по 28.02.2018 составила: 9 866 634,93 руб.

Размер арендной платы выплаченной ООО «Нефко» задолженности за указанный период составил: 4 705 077,19 руб., неоплаченный остаток задолженности составляет: 5 161 557,74 руб.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 № 3а-962/2019 удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Самарской области к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2019 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов».

Указанным решением суда, в том числе признан недействующим процент от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования в отношении пункта 2 Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» в отношении строительства объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса. Указанным пунктом были установлены следующие проценты от кадастровой стоимости: 4 % -первые два года использования, 6,2 % - третий год, 12,7 % - четвертый год и далее.

Самарский областной суд, признавая недействующим Постановление Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» в данной части, исходил из противоречия указанного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, а также из отсутствия доказательств того, что Правительством Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка.

Также суд пришел к выводу о том, что утвержденные оспариваемым Постановлением Правительства Самарской области проценты от кадастровой стоимости ставят в неравное экономическое положение арендаторов земельных участков с одним и тем же видом использования, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, установленного в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО Нефко», указывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с процентом кадастровой стоимости, установленной пунктом 2 Таблицы № 2 Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов» в зависимости от периода использования земельного участка, применению не подлежат, в связи с чем размер арендной платы за период с 01.08.2015 по 28.02.2018 должен составлять 2 683 816,10 руб. вместо уплаченных 4 705 077,90 руб., переплата составила 2 021 261,09 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у истца права требовать возврата платы, превышающей установленный уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации размер (регулируемая плата), в отношении земельных участок, находящихся в публичной собственности. Суды пришли к выводу, что при ином подходе в части реализации прав по возврату излишне оплаченной платы такие арендаторы могут быть поставлены в неравное положение по отношению к иным участникам тех же отношений, связанных с использованием той же категории земельных участков, в отношении которых не принимались судебные решения о взыскании такой платы в большем размере.

Применение иного размера арендной платы приводит к нарушению конституционного принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации, и к неравному подходу по отношению к субъектам права, находящимся в равном положении.

В рассматриваемом случае, арендаторы, не платившие арендную плату за период с 25.02.2013, не могут быть поставлены в преимущественное положение по отношению к арендаторам, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по оплате арендной платы.

Суды отклонили доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку спорная денежная сумма была взыскана с общества по решению Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23855/2018, как ошибочные, поскольку в пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам истцу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 по делу № А55-23855/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, было отказано. Суды отметили, что на момент рассмотрения дела № А5523855/2018 по иску о взыскании задолженности решение Самарского областного суда от 26.06.2019 № 3а962/2019 не было принято и не вступило в законную силу.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае перечисление спорных денежных средств осуществлено во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23855/2018, которое не отменено в установленном законом порядке. В силу этого, получение Департаментом спорной суммы не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к данным отношениям сторон положений статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 5157/12 и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При этом следует отметить, что долг, установленный судебным решением, может считаться «собственностью» в целях статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно данной статье каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 44-КГ19-1).

На основании части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Поскольку обязательство общества перед Департаментом по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з, а также размер этого обязательства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, то предъявление обществом заявленного в настоящем деле иска об обратном взыскании в его пользу части из ранее присужденных судом Департаменту денежных средств, направлено на пересмотр этих судебных актов, установленных ими фактических обстоятельств способом, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Ссылку судов на позицию, изложенную в постановлении Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу № А12-45162/2019, следует признать ошибочной, поскольку оно принято по обстоятельствам, не тожественным настоящему спору.

В пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку судами обеих инстанций установлены все фактические обстоятельства настоящего спора, вместе с тем нормы материального права правильно не были применены, то суд кассационной инстанции полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А55-14607/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нефко» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина