Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А14-4656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-4656/2021
г. Воронеж
15 июня 2022 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж

об изъятии нежилого помещения,

при участии:

от истца: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

от ответчика: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

от третьего лица: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик):

- об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в собственность Муниципального образования городской округ город Воронеж принадлежащего ФИО2 нежилого помещения VI, площадью 48,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере его рыночной стоимости;

- о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение VI, площадью 48,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>;

- о признании права собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилое помещение VI, площадью 48,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Определением суда от 05.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу (судьей Сазыкиной А.В.)

Определением суда от 13.05.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением председателя первого судебного состава ФИО3 от 28.05.2021 произведена замена на судью Тимашова О.А.

Определением суда от 10.08.2021 судебное разбирательство отложено на 14.09.2021.

Определением суда от 14.09.2021 судебное разбирательство откладывалось на 27.09.2021.

Судебное разбирательство откладывалось на 18.10.2021.

В целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», указом губернатора Воронежской области от 22.10.2021 №183-у «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у», а также распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.10.2021 №103-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.», срок отложения судебного разбирательства продлевался до 29.11.2021.

Определением от 29.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (<...>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы:

«1.Определить рыночную стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения VI, площадью 48,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0506047:750, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под изымаемым объектом недвижимости и размер убытков, причиненных в связи с изъятием объекта недвижимости на настоящий момент?».

Срок проведения экспертизы установлен - не свыше двух месяцев со дня поступления копии определения суда со всеми необходимыми материалами экспертному учреждению и незамедлительно представить в арбитражный суд.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

28.12.2021 из экспертного учреждения поступило ходатайство о привлечении к производству судебной экспертизы другого эксперта по специальности 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта». Вместе с тем, ФИО4 в ходатайстве указала, что в настоящее время в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы эксперт, имеющий подобную квалификацию, отсутствует.

Определением суда от 11.01.2022 судебное заседание для рассмотрения вопроса о привлечении к производству судебной экспертизы другого эксперта было назначено на "21" февраля 2022 года 16 час. 00

Определением суда от 21.02.2022 судебное заседание откладывалось на 30.03.2022.

28.03.2022 в суд поступило экспертное заключение №10737/6-3 от 23.03.2022.

Определением суда от 30.03.2022 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу было назначено на 26.04.2022 на 16 час. 45 мин. В случае возобновления производства по делу рассмотрение дела было назначено на 26.04.2022 на 16 час. 50 мин.

26.04.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 07.06.2022.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьего лица.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.06.2022 объявлен перерыв до 15.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 109 АПК РФ, денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей, с депозитного счёта арбитражного суда.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в резолютивной части судебного акта, по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, суд указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

28.03.2022 в суд поступило экспертное заключение №10737/6-3 от 23.03.2022, а также оригинал счета №488 от 23.03.2022.

Денежные средства в счёт оплаты экспертизы были перечислены на депозитный счёт арбитражного суда ответчиком в сумме 24 762 руб. (п/п №450 от 29.11.2021).

Согласно выставленному экспертным учреждением счету №488 от 23.03.2022 стоимость услуг по производству экспертизы составила 24 762 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, поступившие от истца на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат перечислению экспертной организации – ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (<...>) в сумме 24 762 руб. 00 коп. за производство экспертизы №10737/6-3 от 23.03.2022.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Постановления администрации городского округа г. Воронеж от 30.04.2019 №355, принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом № 54 по ул. Пеше-Стрелецкая и помещений в указанном доме.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2020 № КУВИ-001/2020-1513750, ФИО2, является собственником нежилого помещения № IV, площадью 48.2 кв. м.

Во исполнение постановления администрации городского округа г. Воронеж от 30.04.2019 №355 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом№54 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронеж и помещений в нем», ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд, отчет о рыночной стоимости изымаемого имущества (письмо УИЗО от 15.07.2020 №14630637).

Согласно отчету о рыночной стоимости изымаемого имущества №126/2020-В от 19.06.2020, выполненному ООО Правовой Центр «Независимость», рыночная стоимость изымаемого имущества с учетом убытков составляет 2 435 492 рублей.

До настоящего момента ФИО2 соглашение об изъятии недвижимого имущества не подписано, в своем письме ФИО2 от 05.10.2020, направленному в адрес управления имущественных и земельных отношений, сообщил о несогласии с размером возмещения за изымаемое имущество. В увеличении размера возмещения администрацией городского округа г. Воронеж было отказано (письмо от 02.11.2020 №15147486) .

Ответчик своим бездействием выразил отказ от осуществления процедуры изъятия, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, в добровольном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую, в силу пункта 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию длямуниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Рыночная стоимость земельных участков согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 8 указанного закона проведение оценки объектов оценки является обязательным при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ указано, что допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в п. 2 данной статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (п. 3 ст. 49 ЗК РФ).

Как указывалось ранее, земельные участки и расположенные на нем нежилые здания подлежат изъятию для государственных нужд в связи с целью переселения граждан из аварийного жилья и создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В целях осуществления изъятия у ответчика земельных участков и нежилых зданий судом назначена экспертиза.

Как следует из экспертного заключения №10737/6-3 от 23.03.2022, размер возмещения за объекты недвижимого имущества, изымаемые для муниципальных нужд, рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения VI, площадью 48,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0506047:750, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под изымаемым объектом недвижимости составляет 3 570 401 руб. Решение вопроса по определению размера убытков выходит за пределы специальных знаний эксперта ФИО4

На основании изложенного, требования истца об изъятии для государственных нужд земельных участков с расположенными на них нежилыми зданиями подлежат удовлетворению с перечислением в пользу ИП ФИО2 суммы возмещения 3 570 401 руб.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 статьи 130, п. 1 статьи 131, п. 1 статьи 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца об изъятии спорных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, требования о прекращении права собственности ИП ФИО2 на спорное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности субъекта Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта Российской Федерации.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств (пункт 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация городского округа город Воронеж освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 000,00 руб. исходя из того, что судом удовлетворено три требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 160-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение VI, площадью 48,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> с выплатой денежной компенсации в размере 3 570 401 руб.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение VI, площадью 48,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на: на нежилое помещение VI, площадью 48,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Воронежской области экспертной организации – ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы (<...>) 24 762 руб. 00 коп. за производство экспертизы №10737/6-3 от 23.03.2022 на основании счёта №488 от 23.03.2022 из денежных средств, зачисленных по платежному поручению №450 от 29.11.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов