Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А09-3644/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3644/2022
город Брянск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к частному охранному обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. № 204/25-2 от 10.01.2022),

от ответчика: ФИО3 – директор (приказ № 1 от 19.01.2021);

установи:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – административный орган, Управление Росгвардии по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении частного охранного общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (далее – ответчик, ЧО ООО «Мангуст») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представители административного органа и ответчика возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить малозначительность.

Заслушав доводы представителей административного органа и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЧО ООО «Мангуст» (241013, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 308 от 21.09.2018, выданной Управлением Росгвардии по Брянской области.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Брянской области № 20404/9-629р от 25.02.2022 сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Брянской области в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении ЧО ООО «Мангуст» частной охранной деятельности.

В ходе проведения выездных проверочных мероприятий ЧО ООО «Мангуст» выявлены следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности:

– книга выдачи и приема оружия, патронов, зарегистрированная под № 185, ведется с нарушением, так как в графе № 2 под порядковыми номерами записи 65, 66 отсутствуют записи о фамилии, имени, отчестве работника организации, получившего 21.02.2022 г. патроны кал. 9x17 мм. в количестве 115 шт. и патроны кал. 10х23Т в количестве 422 шт. (копия книги выдачи и приема оружия, патронов № 185);

– список закрепления оружия и патронов по состоянию на 01.03.2022, находящихся в сейфе № 1 ведется с нарушением, так как в графе № 4 указаны патроны, закрепленные за частными охранниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 в количестве 8 шт., однако 21.02.2022 все патроны были использованы на стрельбах (копии списка закрепления оружия и патронов, находящихся в сейфе № 1, документов о проведении стрельб от 21.02.2022);

– опись оружия и патронов, находящихся в КХО, сейфе металлическом № 1 ведется с нарушением, так как в графе № 3 указана дата учета по состоянию на 21.02.2002, однако опись утверждена ФИО3 21.02.2022 (копия описи оружия и патронов, находящихся в КХО, сейфе металлическом № 1);

– книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов зарегистрированная под № 188 ведется с нарушением, так как в части 2 «Закрепления оружия и патронов» в графе № 8 под порядковыми №№ 9, 10, 11 имеется запись о закреплении патронов калибра 10х23Т к МР-471 в количестве 8 шт. за охранниками ФИО4, ФИО6, ФИО5, однако по состоянию на 10.03.2022 патроны в ЧО ООО «Мангуст» не имелись (копия книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов зарегистрированная под № 188);

– в ЧО ООО «Мангуст» отсутствует учетное дело с копиями приказа руководителя юридического лица о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, которые проводились 21.02.2022 (рапорт инспектора ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области ст. лейтенанта полиции ФИО7);

– в инвентаризационной описи № 1 оружия и патронов к нему на 01.01.2022 (при заполнении трех экземпляров данной описи) в графе № 3 на листе № 2 под порядковым номером 9 неверно указана серия служебного пистолета ИЖ-71 «ВРК № 4690», однако в ЧО ООО «Мангуст» на учете состоит пистолет серии «ВАК № 4690» (копии инвентаризационной описи № 1 оружия и патронов);

– в инвентаризационной описи № 1 (рег. № 516 от 24.12.2021) страницы № 1, № 2 не подписаны лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов ФИО3 (копия инвентаризационной описи № 1);

– в описи номерного учета № 1 (рег. № 514 от 24.12.2021) страницы № 1, № 2 не подписаны лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов ФИО3 (копия описи номерного учета № 1);

– каждый экземпляр сличительной ведомости № 1 результатов инвентаризации оружия и патронов к нему на 01.01.2022 не подписан лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия и патронов ФИО3 (копия сличительной ведомости №1);

– превышены нормы обеспечения оружием на 14 ед., так как в ЧО ООО «Мангуст» в штате состоит 13 работников с 6 квалификационным разрядом, а служебного нарезного оружия ИЖ-71 имеется в наличии 9 ед. и служебного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия имеется в наличии 11 ед. (копии разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему, списка номерного учета, списка лиц допущенных к работе с оружием и патронами).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки Управления Росгвардии по Брянской области от 31.03.2022.

Усмотрев в действиях ЧО ООО «Мангуст» признаки административного правонарушения по результатам проверки административным органом составлен протокол № 32ЛРР019180422155 от 18.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 2487-1 контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», указанными полномочиями наделены войска национальной гвардии Российской Федерации.

С соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция МВД № 288).

В соответствии с пунктом 127 Инструкции МВД № 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В силу пункта 130 Инструкции МВД № 288 подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: а) графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица; б) постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей; постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице; в) перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов; г) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69); д) маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица; е) учетные дела с копиями приказов руководителя юридического лица (подразделения) о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, пристрелки оружия и проверки его боя; ж) раздаточно-сдаточные ведомости на оружие и патроны на стрельбах.

Согласно пункту 153 Инструкции МВД № 288 наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В соответствии с пунктом 155 Инструкции МВД № 288 в проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки. Инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов. Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов (пункт 158 Инструкции МВД № 288).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами (Приложение № 5), согласно которому служебным оружием отечественного производства (гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия) обеспечиваются исходя из расчета не более 1 единицы на 2 охранников.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждается актом проверки от 31.03.2022, административным органом выявлены следующие нарушения лицензионных требований при осуществлении ЧО ООО «Мангуст» частной охранной деятельности:

– в нарушение подпункта «а» пункта 127 Инструкции МВД № 288 книга выдачи и приема оружия, патронов, зарегистрированная под № 185, ведется с нарушением, так как в графе № 2 под порядковыми номерами записи 65, 66 отсутствуют записи о фамилии, имени, отчестве работника организации, получившего 21.02.2022 г. патроны кал. 9x17 мм. в количестве 115 шт. и патроны кал. 10х23Т в количестве 422 шт. (копия книги выдачи и приема оружия, патронов № 185);

– в нарушение подпункта «е» пункта 127 Инструкции МВД № 288 список закрепления оружия и патронов по состоянию на 01.03.2022, находящихся в сейфе № 1 ведется с нарушением, так как в графе № 4 указаны патроны, закрепленные за частными охранниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 в количестве 8 шт., однако 21.02.2022 все патроны были использованы на стрельбах (копии списка закрепления оружия и патронов, находящихся в сейфе № 1, документов о проведении стрельб от 21.02.2022);

– в нарушение подпункта «д» пункта 127 Инструкции МВД № 288 опись оружия и патронов, находящихся в КХО, сейфе металлическом № 1 ведется с нарушением, так как в графе № 3 указана дата учета по состоянию на 21.02.2002, однако опись утверждена ФИО3 21.02.2022 (копия описи оружия и патронов, находящихся в КХО, сейфе металлическом № 1);

– в нарушение подпункта «г» пункта 130 Инструкции МВД № 288 книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов зарегистрированная под № 188 ведется с нарушением, так как в части 2 «Закрепления оружия и патронов» в графе № 8 под порядковыми №№ 9, 10, 11 имеется запись о закреплении патронов калибра 10х23Т к МР-471 в количестве 8 шт. за охранниками ФИО4, ФИО6, ФИО5, однако по состоянию на 10.03.2022 патроны в ЧО ООО «Мангуст» не имелись (копия книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов зарегистрированная под № 188);

– в нарушение подпункта «е» пункта 130 Инструкции МВД № 288 в ЧО ООО «Мангуст» отсутствует учетное дело с копиями приказа руководителя юридического лица о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, которые проводились 21.02.2022 (рапорт инспектора ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области ст. лейтенанта полиции ФИО7);

– в нарушение пункта 153 Инструкции МВД № 288 в инвентаризационной описи № 1 оружия и патронов к нему на 01.01.2022 (при заполнении трех экземпляров данной описи) в графе № 3 на листе № 2 под порядковым номером 9 неверно указана серия служебного пистолета ИЖ-71 «ВРК № 4690», однако в ЧО ООО «Мангуст» на учете состоит пистолет серии «ВАК № 4690» (копии инвентаризационной описи № 1 оружия и патронов);

– в нарушение пункта 155 Инструкции МВД № 288 в инвентаризационной описи № 1 (рег. № 516 от 24.12.2021) страницы № 1, № 2 не подписаны лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов ФИО3 (копия инвентаризационной описи № 1);

– в нарушение пункта 155 Инструкции МВД № 288 в описи номерного учета № 1 (рег. № 514 от 24.12.2021) страницы № 1, № 2 не подписаны лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов ФИО3 (копия описи номерного учета № 1);

– в нарушение пункта 158 Инструкции МВД № 288 каждый экземпляр сличительной ведомости № 1 результатов инвентаризации оружия и патронов к нему на 01.01.2022 не подписан лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия и патронов ФИО3 (копия сличительной ведомости №1);

– в нарушение части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и Норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами (Приложение № 5), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», превышены нормы обеспечения оружием на 14 ед., так как в ЧО ООО «Мангуст» в штате состоит 13 работников с 6 квалификационным разрядом, а служебного нарезного оружия ИЖ-71 имеется в наличии 9 ед. и служебного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия имеется в наличии 11 ед. (копии разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему, списка номерного учета, списка лиц допущенных к работе с оружием и патронами).

Представителем общества представлены в материалы дела заявления, адресованные Управлению Росгвардии по Брянской области, о принятии на хранение излишнего служебного оружия от 22.02.2022 и 06.04.2022.

Однако, из представленных доказательств суд не усматривает фактическое отправления заявления от 22.02.2022, поскольку скриншот об отправлении сообщения (содержание которого не раскрыто) датирован 18.02.2022. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих удостовериться в получении административным органом (отчет о доставке или иные сведения, позволяющие контролировать получение сообщения) заявления.

Заявление о принятии на хранение излишнего служебного оружия от 06.04.2022 направлено в адрес Управления после проведения проверки.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, нарушение лицензиатом правил учета оружия и патронов к нему при осуществлении услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», является грубым нарушением условий осуществления частной охранной деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия юридическим лицом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что факт административного правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе: актом проверки от 31.03.2022, копиями книги выдачи и приема оружия, патронов № 185; списка закрепления оружия и патронов, находящихся в сейфе № 1, документов о проведении стрельб от 21.02.2022; описи оружия и патронов, находящихся в КХО, сейфе металлическом № 1; книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов зарегистрированная под № 188; инвентаризационной описи № 1 оружия и патронов; описи номерного учета № 1; сличительной ведомости №1; разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему, списка номерного учета, списка лиц допущенных к работе с оружием и патронами; рапортом инспектора ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области ст. лейтенанта полиции ФИО7; протоколом об административном правонарушении № 32ЛРР019180422155 от 18.04.2022, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек, ЧО ООО «Мангуст» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения исходя из характера и степени общественной опасности деяния, судом не установлены.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Учитывая, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к категории микропредприятий с 01.08.2016, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ЧО ООО «Мангуст» административный штрафа в размер, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Привлечь частное охранное общество с ограниченной ответственностью «Мангуст» (адрес места нахождения: 241013, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по Брянской области (Управление Росгвардии по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; р/с <***>; л/с <***>; наименование банка: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск; БИК 011501101; КБК 18010807190011000110.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис