Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А41-16142/2022

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-16142/22
14 августа 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Шевыриной П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной

ответственностью «СТАНКОФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в заседании: явка согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «ТУЛ ТРЭЙД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 18.03.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОФЛОТ» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 56(7501) от 01.04.2023. Участник должника ФИО3 привлечена к участию в деле о банкротстве.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве.

В материалы дела временным управляющим представлены отчет о своей деятельности (результатах процедуры наблюдения), протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов двух кредитором в общем размере 97 442 099 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Признано целесообразным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В результате проведения анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделан вывод о невозможности проведения проверки о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Из протокола первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.07.2023, усматривается, что большинством голосов кредиторов принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не выбрана.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не выбрана, то суд, в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника ФИО2.

При этом рассмотрение дела о банкротстве производится, согласно ст. 51 Закона о банкротстве, в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Законом о банкротстве предусмотрено принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства возложено на первое собрание кредиторов (п. 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, рассмотрение дела откладывается в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, с обязанием кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку (п. 2 ст. 75 Закона).

Арбитражный суд, на основании анализа финансового состояния должника - установившего невозможность восстановления его платежеспособности и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве (ст. 3 п. 2 Закона о банкротстве) и исходя из

недопустимости отложения рассмотрения дела сверх семимесячного срока, приходит к выводу о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 13, 6575, 110, 112, 121123, 156, 167170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 32, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:


признать должника общество с ограниченной ответственностью «СТАНКОФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 143406, Московская область, г. Красногорск, а/я 109).

Прекратить полномочия органов управления должника.

Обязать органы управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего

на 19 февраля 2024 г. на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 527.

Взыскать с ООО «СТАНКОФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТУЛ ТРЭЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.В. Шевырина



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "Казанский Гипронииавиапром" (подробнее)
АО "НЕЗАВИСИМЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)
АО "ОНПП "Технология" им А.Г. Ромашина (подробнее)
АО "ТРОЙКА-Д БАНК" (подробнее)
АО "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙМОНТАЖ" (подробнее)
Временный управляющий Микушин Н.М. (подробнее)
Межрайонная ИФНС №22 по МО (подробнее)
ООО "ИЦМ" (подробнее)
ООО "МЕЛИТЭК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТАНКОФЛОТ" (подробнее)

Судьи дела:

Шевырина П.В. (судья) (подробнее)