Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-112880/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112880/24-20-828
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРМЕГАМАРКЕТ-РИТЕЙЛ" (109544, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ, Д. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМН. I/66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного обязательного социального страхования №087S19230158683, №087S19230158672 от 22.09.2023.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 07.09.2023 № 8, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 29.12.2023 № 79, уд., диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "СММ-Ритейл " (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного обязательного социального страхования №087S19230158683, №087S19230158672 от 22.09.2023.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 24.08.2023 с целью контроля правильности заполнения, порядка и своевременности сведений индивидуального (персонифицированного) учета Государственным учреждением – Филиалом № 10 ОСФР по г. Москве и Московской области в отношении ООО "СММ-Ритейл" проведена проверка, по итогам которой Фондом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 24.08.2023:

- № 087S18230139267 - несвоевременность (ГПД)) в отношении 147 застрахованных лиц.

Руководствуясь ч.8 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) Заявителем в Фонд предоставлено письменное возражение по Акту. В указанном возражении даны разъяснения относительно 116 сотрудников, в отношении которых ранее были направлены корректировки и указаны причины нарушения сроков предоставления сведений, а также просьба о снижении суммы штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств;

- № 087S18230139270 - несвоевременность (ГПД)) в отношении 205 застрахованных лиц.

Руководствуясь ч.8 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) Заявителем в Фонд предоставлено письменное возражение по Акту. В указанном возражении даны разъяснения относительно 123 сотрудников, в отношении которых ранее были направлены корректировки и указаны причины нарушения сроков предоставления сведений, а также просьба о снижении суммы штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств (далее – Акты).

22.09.2023 Фондом вынесены и переданы Заявителю в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи - СБИС решения:

- №087S19230158683 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения и назначении штрафа в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, при этом Фондом приняты доводы в отношении 116 сотрудников; в отношении 31 сотрудника обстоятельства, смягчающие ответственность Заявителя за совершение правонарушения, не были приняты во внимание и учтены;

- №087S19230158672 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения и назначении штрафа в размере 41 000 (сорока одной тысячи) рублей 00 копеек, при этом Фондом приняты доводы в отношении 123 сотрудников; в отношении 82 сотрудников обстоятельства, смягчающие ответственность Заявителя за совершение правонарушения, не были приняты во внимание и учтены.

05.12.2023 Заявителем были направлены возражения (жалобы) №12/27, 12/28 от 05.12.2023 о признании недействительными, вынесенных Филиалом № 10 ОСФР по г. Москве и Московской области, решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного обязательного социального страхования №087S19230158683, 087S19230158672 от 22.09.2023 в части размера суммы штрафа.

22.02.2024 Заявителем получен ответ «О рассмотрении жалоб» исх.от 12.01.2024 №19-20/749, согласно которому Решение отмене не подлежат.

Заявитель, считая решения №087S19230158683, 087S19230158672 от 22.09.2023 в части размера суммы штрафа незаконными, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с отрицательным решением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о котором Заявителю стало известно 22.02.2024, Заявитель с соблюдением трехмесячного срока обратился в Арбитражный суд города Москвы (срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ должен исчисляться с момента получения Заявителем письма (ответа) Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о рассмотрении поданных Заявителем жалоб (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 N Ф05-4172/2019 по делу N А40-146767/2018)), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание решений Заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 5 части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ) установлено, что Страхователь представляет в Фонд сведения о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера), в том числе: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждено, что спорные сведения, содержащиеся в отчетах ЕФС-1, были представлены Заявителем в ОСФР по г. Москве и Московской области с нарушением установленного срока, что не оспаривается Заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя просил о снижении размера штрафа, взыскиваемого Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ссылаясь на признание страхователем вины в совершенном правонарушении, отсутствии негативных последствий для бюджета и неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие задолженности перед страховщиком, несоразмерность штрафа тяжести совершенного правонарушения, и др.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, у Фонда не было законных оснований не привлекать заявителя к ответственности или освободить от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Несвоевременное представление сведений влечет нарушение страхователем прав застрахованных лиц, что выражается в несвоевременном отражении на лицевых счетах застрахованных лиц сумм страховых взносов и данных о стаже и заработке этих лиц, и как следствие ведет к незаконному перерасчету и соответственно переплате пенсий, лицам ее получающим.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, судом первой инстанции учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд учитывает, что материалами дела подтверждено, отсутствие умысла в нарушении; нарушение не нанесло ущерба бюджету ОСФР по г. Москве и Московской области, негативных последствий для застрахованных лиц не наступило, нарушение срока представления отчетности не привело к возникновению негативных последствий.

Суд считает, что штраф в размере 56 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину, суд считает возможность снизить размер штрафа до 15 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 212 -ФЗ от 24.07.2009 г. и статьями 110, 167—170, 197—201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 22.09.2023 №087S19230158683, №087S19230158672 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части привлечения к ответственности с назначением штрафа в размере 56 500 руб., уменьшив сумму штрафа до 15 000 руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СберМегаМаркет-Ритейл" из доходов федерального бюджета РФ государственную пошлину уплаченную платежным поручением от 21.05.2024 № 429407 в размере 3 000 (три тысячи) руб., и платежным поручением от 27.05.2024 № 429409 в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Ладик