Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А57-31669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31669/2019
08 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рокада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пугачев Саратовской области,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов,

о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту,

по встречному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рокада», г. Пугачев Саратовской области,

о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту,


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 года сроком на один год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.08.2019 года сроком на один год,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Рокада» (далее по тексту – ООО «Рокада», истец) с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту № 016020200006816000017-0627154-01 от 12.09.2016 в размере 255 400 руб.

Определением суда от 21.01.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Рокада» о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 12.09.2016 года №0160200006816000017-0627154-01 за период с 23.09.2017 года по 15.06.2020 года в размере 420 145 руб.

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.09.2020 года объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рокада» (Подрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (Заказчик) был заключен государственный контракт № 016020200006816000017-0627154-01 от 12.09.2016 г. на выполнение работ по восстановлению заездного кармана, остановочной, посадочной площадки и автопавильона на автобусной остановке в Пугачевском районе.

Согласно п. 3.1 контракта, цена составляет 501 004 руб.

Согласно п. 9.1. контракта, государственный заказчик или уполномоченные лица осуществляют приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется с составлением документов установленной формы: акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), составленных не менее чем в 3-х экземплярах для государственного заказчика.

В соответствии с п. 9.3 контракта, подрядчик представляет уполномоченному лицу при приемке работ исполнительную документацию, согласно перечню исполнительной документации. Исполнительная документация комплектуется на объем работ, предъявляемых в отчетный период, и предъявляется по реестру исполнительной документации с указанием количества листов по форме 1, представленной в Приложении 2. Копии документов в составе исполнительной документации должны быть надлежащим образом заверены.

Согласно п. 9.4 контракта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 9.1-9.3. государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объему и качественным требованиям, изложенным в контракте.

Согласно п. 4.2 контракта, платежи в рамках настоящего контракта осуществляются государственным заказчиком на основании предъявленных подрядчиком унифицированных форм КС-2 и КС-3 в течение 30 дней с момента их подписания.

Буквальное толкование условий контракта № 016020200006816000017-0627154-01 от 12.09.2016 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте № 016020200006816000017-0627154-01 от 12.09.2016 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты выполненных работ, имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не факт приемки его заказчиком.

Письмом № 51 от 29.11.2017 ООО «Рокада» представило в адрес Министерства транспорта и дорожного Саратовской области документы предусмотренные пунктами 9.1 - 9.3 контракта на сумму 255 400 руб. Указанные документы подписаны только со стороны ООО «Рокада».

Условиями договора предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма, предоставляя возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для составления такого акта может являться факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости приемки результата выполненных работ.

Суд признает исполненной истцом обязанность по сдаче работ ответчику по контракту от исполнения которого ответчик не отказался. Односторонний акт выполненных работ порождает для ответчика права и обязанности по оплате работ, так как замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта срок для оплаты работ наступил, ответчик доказательства оплаты в полном объеме работ суду не представил.

Ответчик в своем отзыве указывает на нарушение истцом обязательств по договору, несвоевременность выполнения работ и отсутствие финансирования.

Суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Отсутствие финансирования в текущем году не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по заключенному контракту.

Вместе с тем, факт выполнения ООО «Рокада» работ ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2019 с просьбой произвести оплату задолженности в размере 255 400 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что работы выполнены с нарушением срока, указанного в контракте, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Рокада» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 12.09.2016 года №0160200006816000017-0627154-01 за период с 23.09.2017 года по 15.06.2020 года в размере 420 145 руб.

Из материалов дела следует, что фактически ООО «Рокада» направило результат работ, предусмотренных контрактом №016020200006816000017-0627154-01 от 12.09.2016 – 28.11.2017.

Согласно пункта 11.3. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области рассчитана неустойка за период с 23.09.2017 года по 15.06.2020 года в размере 420 145 руб., исходя из пункта 11.3. контракта.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с полным выполнением работ по контракту, ответчик по встречному иску возражал против начисления неустойки с 29.11.2017.

Судом установлено, что поскольку результат работ, предусмотренных контрактом, направлен подрядчиком в адрес заказчика 28.11.2017, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки с 29.11.2017.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пересчитав размер неустойки, считает подлежащей взысканию сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 016020200006816000017-0627154-01 от 12.09.2016 за период с 23.09.2017 по 28.11.2017 в размере 23 100,93 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рокада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пугачев Саратовской области, задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 016020200006816000017-0627154-01 от 12.09.2016 в размере 255 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 108 рублей.

Встречные исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рокада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пугачев Саратовской области, в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 016020200006816000017-0627154-01 от 12.09.2016 за период с 23.09.2017 по 28.11.2017 в размере 23 100,93 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

С учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рокада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пугачев Саратовской области, денежные средства в размере 240 407,07 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рокада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пугачев Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина