Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А18-2231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2231/2023
г. Краснодар
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего судьи Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия,                                                  от заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (ИНН <***>,    ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.09.2023), в отсутствие заявителя – индивидуального               предпринимателя ФИО2     (ИНН <***>,                          ОГРНИП <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной                              сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на   постановление Шестнадцатого                         арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023  по делу № А18-2231/2023,                        установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2                                  (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным формализованного в письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее – министерство) от 20.07.2023                                      № 01-9/1242 (далее – письмо № 01-9/1242) отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка площадью 22 001 кв. м с кадастровым номером 06:02:0000018:50, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с. Алхасты,                             в 320 м от ориентира перекресток улиц Заводская и Дружбы по направлению на                           северо-запад, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства (далее – спорный участок) в собственность за плату без проведения торгов, возложении                             на министерство обязанности устранить нарушенное право предпринимателя.

Решением суда от 08.09.2023 признан незаконным выраженный в                                     письме № 01-9/1242 отказ министерства в предоставлении предпринимателю преимущественного права покупки спорного участка и заключении договора на его приобретение; на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления подписанного проекта договора купли-продажи спорного участка с момента                      вступления решения суда в законную силу. Суд указал на несоответствие                         оспариваемого отказа министерства положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом спорном участке, в соответствии                         с земельным законодательством имеет право на приватизацию спорного  участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 (с учетом исправительного определения от 21.12.2023) решение суда от 08.09.2023 отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован                  тем, что министерство правомерно отказало предпринимателю в предоставлении                 спорного участка в собственность за плату без проведения торгов, указав, что спорный участок не подлежит приватизации в силу положений Земельного кодекса                     Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте            земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и                                Закона Республики Ингушетия от 29.05.2010  № 27-РЗ «Об особенностях оборота                  земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 27-РЗ). Площадь  испрашиваемого предпринимателем спорного участка несоразмерна  площади расположенного на  нем  объекта  недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Площадь принадлежащего                           предпринимателю нежилого здания составляет 380,3 кв. м, а площадь спорного                              участка  – 22 001 кв. м.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной                       инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, отменив   решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел,                         что мораторий на приватизацию не подлежит применению к участкам, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных                       участков регулируется    Земельным кодексом Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 19.1 Закона  № 101-ФЗ, в соответствии с которым с 01.01.2004 разрешена приватизация земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества. На спорном участке расположен принадлежащий предпринимателю                                 на праве собственности объект недвижимого имущества – нежилое здание (коровник). Спорный участок сформирован с учетом его назначения и фактического использования (разведение крупного (малого) рогатого скота), поставлен на кадастровый учет, предоставлен в долгосрочную аренду предпринимателю, который своевременно                         вносит арендные платежи. Таким образом, имеются все основания для передачи в собственность спорного участка предпринимателю без торгов. Поскольку предпринимателю в аренду предоставлен спорный участок, предприниматель имеет           право на приватизацию всей площади спорного участка. Превышение площади                    спорного участка над площадью расположенных на нем объектов недвижимого имущества не является основанием для отказа в приватизации спорного участка.                    Приняв апелляционную жалобу министерства к производству, суд апелляционной инстанции необоснованно и  в отсутствие уважительных причин восстановил срок                             на ее подачу. Министерство знало или должно было знать о вынесенном судебном акте путем отслеживания информации в сети Интернет, однако подало жалобу через 8 дней после истечения установленного законом процессуального срока обжалования                    решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить                           постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства  поддержал доводы   отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и                     отзыва, выслушав представителя министерства, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению администрации Сунженского муниципального района (далее – администрация) от 22.08.2014 № 225                        «О предоставлении в арендное пользование земельного участка ФИО2                               для сельскохозяйственного использования» между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства заключен договор аренды спорного участка от 27.08.2014 № 82,                                              о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Являясь собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания (коровник) общей площадью 380,3 кв. м, расположенного на спорном участке                                (что подтверждено свидетельством о государственной о регистрации права                     собственности на указанный объект), и арендатором спорного участка,                             предприниматель 04.07.2023 обратился в министерство с заявлением о предоставлении спорного  участка  в  собственность без проведения торгов.

Письмом № 01-9/1242 министерство отказало в государственной услуге                                             по предоставлению спорного участка в собственность без проведения торгов                                       со ссылкой на статью 3 Закона № 27-РЗ, согласно которой приватизация земельных участков  из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории                     Республики Ингушетия, осуществляется по истечении 49 лет с момента вступления                               в силу Закона № 27-РЗ (с 2059 года).

Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Поддержав позицию министерства, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации                           землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за               границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства,                               а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации              продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса.

Как предусмотрено подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или                   этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора                      аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных             нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного  участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регламентирован Законом № 101-ФЗ, который  регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.

В пункте 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ закреплено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации,                                    Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Закон № 101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного                       назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом                   Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта  Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день                            вступления в силу Закона № 101-ФЗ субъектом Российской Федерации не принят                     закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта                                Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1                                        Закона № 101-ФЗ, осуществляется с 01.04.2004.

В то же время пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено,                                   что нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта                           Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) законодательство фактически не содержало запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.                         Согласно статье 8 Закона № 137-ФЗ с момента вступления его в силу и до                             вступления в силу Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускалась. Закон № 101-ФЗ установил,                              что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.  В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 № 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"» (вступил в силу 10.07.2003) субъектом                   Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться                             по правилам, установленным  статьей 19.1 Закона № 101-ФЗ, до вступления в силу               закона субъекта Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2004                                       № 72-Г04-2 также указано, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в                          государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации                         участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ). Данное полномочие   направлено на защиту публичной собственности на землю                                     и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения                           Законом № 101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Ингушетия, находящихся в государственной                        или муниципальной собственности, урегулирован Законом № 27-РЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 27-РЗ приватизация земельных участков                       из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории                       Республики Ингушетия, осуществляется по истечении 49 лет с момента вступления                           в силу Закона № 27-РЗ (с 2059 года).

Частью 3 статьи 1 Закона № 27-РЗ установлены исключения, на приватизацию которых не распространяется установленный частью 1 статьи 3 Закона № 27-РЗ мораторий: относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые,                    огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения              личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых                       расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется                            Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких                        зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных                                         статьей 39.20 Кодекса.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса                                    Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных                    на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Кодекса).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и                        от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации                           от  26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного         Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 09.11.2010 № 7454/10,                                от 01.03.2011 № 14880/10 правовой позиции земельные участки, занятые                            объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность                           только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Суд апелляционной инстанции учел, что в обоснование необходимости                        передачи предпринимателю в собственность без торгов всей испрашиваемой площади спорного участка (22 001 кв. м) предприниматель представил доказательства принадлежности ему на праве собственности расположенного на спорном участке объекта: нежилого здания (коровник) общей площадью 380,3 кв. м. При этом предприниматель не обосновал испрашиваемую площадь спорного участка как необходимую  для  использования  принадлежащего  ему  объекта  недвижимости.

Вместе с тем, площадь испрашиваемого спорного участка в 58 раз превышает площадь расположенного на спорном участке объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что наличие договора                       аренды спорного участка от 27.08.2014 № 82 не освобождает предпринимателя,  имеющего намерение реализовать свое исключительное право на приватизацию                   спорного участка,  на котором расположено принадлежащее ему на праве                         собственности нежилое здание (коровник), на обоснование площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что участвующие в деле лица                           несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими                        процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что обязанность доказывания в рамках настоящего дела того обстоятельства, что на испрашиваемом спорном участке расположен принадлежащий                            предпринимателю объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого                       требуется вся площадь спорного участка, лежит на предпринимателе, который имел                  право воспользоваться предоставленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации правом на проведение судебной экспертизы, однако не  воспользовался  этим  правом.

Поскольку предприниматель не доказал, что на спорном участке расположены объекты недвижимости, для эксплуатации которых предпринимателю необходима вся площадь испрашиваемого спорного участка, суд апелляционной инстанции мотивированно отменил решение суда первой инстанции и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований о  признании незаконным формализованного в письме № 01-9/1242 отказа министерства в предоставлении предпринимателю спорного участка в собственность за плату без проведения торгов                          и возложении на министерство обязанности устранить нарушенное право предпринимателя.

Довод кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях подлежит отклонению: определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2023 об удовлетворении ходатайства министерства о                         восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы мотивировано, а результат разрешения ходатайства не повлиял на принятие                         неверного судебного акта. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства министерства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы само                                     по себе не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных           доказательствами.  Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,                то есть  приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной                 инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать                установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                    «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции  о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения                                                 в силу  статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                                                      от 26.12.2023 по делу № А18-2231/2023 оставить без изменения, кассационную                                жалобу  –  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

И.В. Сидорова