Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А33-22923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года


Дело № А33-22923/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «Комфорт+» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.12.2023 № Д705/23, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 № 3, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – заявитель, ОАО «Красцветмет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения № 024/07/3-1157/2023 от 05.05.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфорт+».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС Росссии) 26.04.2023 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комфорт +» (далее – ООО «Комфорт +») на действия организатора торгов открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее - ОАО «Красцветмет»), закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по выбору поставщика на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (монтаж алюминиевых дверей, офисных перегородок) зданий и сооружений ОАО «Красцветмет» (извещение № 32312264856).

Согласно доводам жалобы заявка ООО «Комфорт +», соответствующая требованиям закупочной документации, необоснованно отклонена по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 26.04.2023.

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения первых частей заявок от 26.04.2023, заявка ООО «Комфорт+» отклонена по следующему основанию: «В составе первой части заявки (в протоколе аттестационной комиссии) указаны сведения об участнике закупки, в том числе наименование, организационно-правовая форма участника».

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, в которых указал, что в составе первой части заявки участником закупки № 1057144 (ООО «Комфорт+») представлен документ, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, что является прямым основанием для отклонения такой заявки.

При рассмотрении жалобы Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее – Комиссия Красноярского УФАС России) установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5.2 закупочной документации для участия в закупке участник закупки должен подать заявку на участие в запросе предложений (предложение, состоящее из первой части и второй части, включающей ценовое предложение, предоставляемое с использованием функционала и в соответствии с регламентом ЭТП, сделанное в электронной форме с приложением комплекта электронных документов, указанных в Приложениях к документации, содержание и оформление которых соответствует требованиям документации) в срок, указанный в извещении о проведении закупки.

Также в пункте 5.2 закупочной документации указано на недопустимость указания в первой части заявки на участие в закупке сведений об участнике закупки и его ценовом предложении.

В соответствии с пунктом 17.3 закупочной документации первая часть заявки должна содержать предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета закупки (Приложение №1 к закупочной документации).

В Приложении № 1 к закупочной документации (Техническое задание) установлены, в том числе, следующие требования к документам и сведениям, предоставляемым в первой части заявки:

Минимальный перечень квалифицированного персонала, необходимого для выполнения работ (Таблица 1).


Специальность

Квалификационные требования

Количество

1
2

3
Ответственный производитель работ (прораб)

Аттестация по ОТ, ПТМ, ЭБ, А1, МО, РВ


Не менее 1

Монтажник

Аттестация по ОТ, ПТМ, ЭБ, МО, РВ

Не менее 2

И иные необходимые документы для получения допуска работникам Подрядчика к месту выполнения работ, предусмотренные законодательством и/или внутренними положениями и локальными нормативными документами Заказчика для производства работ на территории действующего предприятия.

Расшифровка обозначений:

ОТ - удостоверение о проверке знаний и требований по охране труда

ПТМ - удостоверение о прохождении обучения и проверке знаний пожарно-технического минимума

МО - дата и срок действия медицинского заключения по результатам медицинского осмотра об отсутствии медицинских противопоказаний к выполняемым видам работ ЭБ - номер удостоверения о прохождении обучения и проверке знаний по электробезопасности в соответствии с должностными обязанностями

РВ - номер документа об обучении или удостоверения с указанием группы допуска для работ на высоте

А1 - Удостоверение о прохождении соответствующего квалификационного обучения (аттестации) по промышленной безопасности (область аттестации А1) для всех инженерно-технических работников привлекаемых к выполнению работ, в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-116 «О промышленной безопасности производственных объектов», Постановлением Правительства РФ № 1365.

Также в Приложении № 1 к закупочной документации указано, что участник обязан отразить информацию о привлекаемом квалифицированном персонале в своем техническом предложении. Отсутствие данной информации будет свидетельствовать о несоответствии технического предложения требованиям технического задания, и являться основанием для отклонения заявки участника в конкурсе.

По результатам анализа заявки ООО «Комфорт +», представленной организатором торгов в материалы жалобы, Комиссией Красноярского УФАС России установлено наличие в составе первой части заявки протокола № 01-6598-1-1-22-233 от 01.08.2022, представленного ООО «Комфорт +» во исполнение требования Таблицы 1 Технического задания. В указанном протоколе содержится следующая информация: «Проведена аттестация специалистов организации ООО «Промстрой» (ИНН <***>)».

В результате рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что ООО «Комфорт +» требование пункта 5.2 закупочной документации о сокрытие в первой части заявки сведений об участнике закупки выполнено. Сведения, указанные в протоколе № 01-6598-1-1-22-233 от 01.08.2022, сведениями об участнике закупки не являются.

По мнению антимонопольного органа, наличие в квалификационных документах, представленных в первой части заявки, сведений о наименовании организации, ИНН не может однозначно трактоваться закупочной комиссией как предоставление сведений об участнике такой закупки. Кроме того, установление для участников - субъектов малого и среднего предпринимательства дополнительного требования о предоставлении информации о привлекаемом квалифицированном персонале, с предоставлением подтверждающих документов и сведений, осуществлено с нарушением части 19.3 статьи 3.4. Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках) и представленные участниками документы во исполнение данного незаконного требования не должны были рассматриваться закупочной, комиссией и тем более не могли послужить основанием для отклонения заявки участника.

По результатам рассмотрения жалобы административный орган пришел к выводу о неправомерности отклонения заявки заявителя по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 26.04.2023. Таким образом, отклонив заявку заявителя за несоответствие документа, отвечающего требованиям закупочной документации (в части сокрытия данных об участнике закупки), требование о представлении которого статьей 3.4 Федерального закона о закупках не предусмотрено, закупочная комиссия нарушила часть 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

При изложенных обстоятельствах, Комиссией Красноярского УФАС России принято решение от 05.05.2023 № 024/07/3-1157/2023, в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО «Комфорт +» на действия организатора торгов ОАО «Красцветмет», закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по выбору поставщика на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (монтаж алюминиевых дверей, офисных перегородок) зданий и сооружений ОАО «Красцветмет» (извещение № 32312264856) признана обоснованной.

2. Закупочная комиссия признана нарушившей требования части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

3. Закупочной комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявки заявителя.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 05.05.2023 № 024/07/3-1157/2023 противоречит требованиям нормативных актов, ОАО «Красцветмет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его незаконным.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Красноярского УФАС России № 024/07/3-1157/2023 вынесено 05.05.2023. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 05.08.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона о закупках целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований Федерального закона о закупках осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона о закупках).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе, нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика полномочий на вынесение оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом о закупках.

Таким образом, при осуществлении закупочной деятельности, заказчики, на которых распространяется Федеральный закон о закупках, не должны допускать действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Данные действия не должны допускаться независимо от способа закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках закреплены следующие принципы закупки товаров, работ и услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Статьей 3.4 Федерального закона о закупках предусмотрены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 19.5 статьи 3.4 Федерального закона о закупках Заявка на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1, а также частью 19.2 настоящей статьи в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к предлагаемым участниками такой закупки товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1, а также частью 19.2 настоящей статьи в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, применяемых к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае установления в документации о конкурентной закупке этих критериев). При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 21 статьи 3.4 Федерального закона о закупках, в случае содержания в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений об участнике такого запроса предложений данная заявка подлежит отклонению.

Как следует из материалов настоящего дела, 06.04.2023 ОАО «Красцветмет» разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по выбору поставщика на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (монтаж алюминиевых дверей, офисных перегородок) зданий и сооружений ОАО «Красцветмет».

Рассматриваемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках, Положением о закупках ОАО «Красцветмет», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

Согласно пункту 5.2 закупочной документации для участия в закупке участник закупки должен подать заявку на участие в запросе предложений (предложение, состоящее из первой части и второй части, включающей ценовое предложение, предоставляемое с использованием функционала и в соответствии с регламентом ЭТП, сделанное в электронной форме с приложением комплекта электронных документов, указанных в Приложениях к документации, содержание и оформление которых соответствует требованиям документации) в срок, указанный в извещении о проведении закупки.

Также в пункте 5.2 закупочной документации указано на недопустимость указания в первой части заявки на участие в закупке сведений об участнике закупки и его ценовом предложении.

В соответствии с пунктом 17.3 закупочной документации первая часть заявки должна содержать предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета закупки (Приложение №1 к закупочной документации).

Согласно пункту 17.5 закупочной документации комиссия отклоняет участника на этапе рассмотрения первых частей заявок при указании участником сведений об участнике, включая организационно правовую форму и наименование, оттиск печати, ФИО руководителя, адрес местонахождения/регистрации участника, ИНН, ОГРН, и ценового предложения.

В Приложении № 1 к закупочной документации (Техническое задание) установлены, в том числе, следующие требования к документам и сведениям, предоставляемым в первой части заявки:

Минимальный перечень квалифицированного персонала, необходимого для выполнения работ (Таблица 1).


Специальность

Квалификационные требования

Количество

1
2

3
Ответственный производитель работ (прораб)

Аттестация по ОТ, ПТМ, ЭБ, А1, МО, РВ


Не менее 1

Монтажник

Аттестация по ОТ, ПТМ, ЭБ, МО, РВ

Не менее 2

И иные необходимые документы для получения допуска работникам Подрядчика к месту выполнения работ, предусмотренные законодательством и/или внутренними положениями и локальными нормативными документами Заказчика для производства работ на территории действующего предприятия.

Расшифровка обозначений:

ОТ - удостоверение о проверке знаний и требований по охране труда

ПТМ - удостоверение о прохождении обучения и проверке знаний пожарно-технического минимума

МО - дата и срок действия медицинского заключения по результатам медицинского осмотра об отсутствии медицинских противопоказаний к выполняемым видам работ ЭБ - номер удостоверения о прохождении обучения и проверке знаний по электробезопасности в соответствии с должностными обязанностями

РВ - номер документа об обучении или удостоверения с указанием группы допуска для работ на высоте

А1 - Удостоверение о прохождении соответствующего квалификационного обучения (аттестации) по промышленной безопасности (область аттестации А1) для всех инженерно-технических работников привлекаемых к выполнению работ, в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-116 «О промышленной безопасности производственных объектов», Постановлением Правительства РФ № 1365.

Также в Приложении № 1 к закупочной документации указано, что участник обязан отразить информацию о привлекаемом квалифицированном персонале в своем техническом предложении. Отсутствие данной информации будет свидетельствовать о несоответствии технического предложения требованиям технического задания, и являться основанием для отклонения заявки участника в конкурсе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу части 3 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца:

при назначении на соответствующую должность;

при переводе на другую работу, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

В силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ внеочередная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности (часть 4 статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Комфорт +» во исполнение требования Таблицы 1 Технического задания в составе первой части заявки представлен протокол аттестации специалиста № 01-6598-1-1-22-233 от 01.08.2022.

В указанном протоколе содержится следующая информация: «Проведена аттестация специалистов организации ООО «Промстрой» (ИНН <***>)», а также указано наименование аттестационной комиссии – ООО «Промстрой».

По мнению заявителя, в составе первой части заявки ООО «Комфорт+» представлен протокол аттестации специалиста № 01-6598-1-1-22-233 от 01.08.2022, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, что является прямым основанием для отклонения такой заявки. При этом, у закупочной комиссии отсутствовали основания полагать, что данное юридическое лицо не является лицом, подавшим заявку на участие в запросе предложений.

Вместе с тем, в Техническом задании не предусмотрено обязательного требования о представлении в составе первой части заявки сведений только о собственном квалифицированном персонале. Следовательно, участник закупки вправе привлечь и представить в составе своей заявки сведений о персонале сторонней организации, привлекаемом для выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Кроме того, по мнению суда, само по себе то обстоятельство, что аттестация специалиста проведена ООО «Промстрой» не может однозначно свидетельствовать о том, что именно указанная организация обратилась с заявкой на участие в закупки, поскольку проверка квалификации сотрудника могла быть проведена по его прежнему месту работы, а срок проведения очередной аттестации на момент направления заявки не наступил.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с ответчиком, что наличие в квалификационных документах, представленных в первой части заявки, сведений о наименовании организации, ИНН не может однозначно свидетельствовать о предоставлении сведений об участнике такой закупки. Довод заявителя о том, что юридическое лицо, указанное в протоколе аттестации, является лицом, подавшим заявку на участие в закупке, основан на предположении; в остальных документах и сведениях, представленных в составе заявки наличия каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать участника, судом не установлено.

Поскольку в настоящем случае заявка ООО «Комфорт+» отклонена по тому основанию, что «в составе первой части заявки (в протоколе аттестационной комиссии) указаны сведения об участнике закупки, в том числе наименование, организационно-правовая форма участника» (протокол рассмотрения первых частей заявок от 26.04.2023), суд приходит к выводу, что заявка ООО «Комфорт+» неправомерно отклонена закупочной комиссией.

В оспариваемом решении антимонопольный орган также указывает, что установление для участников - субъектов малого и среднего предпринимательства дополнительного требования о предоставлении информации о привлекаемом квалифицированном персонале, с предоставлением подтверждающих документов и сведений, осуществлено с нарушением части 19.3 статьи 3.4. Федерального закона о закупках и представленные участниками документы во исполнение данного незаконного требования не должны были рассматриваться закупочной, комиссией и тем более не могли послужить основанием для отклонения заявки участника.

Частью 19.3 статьи 3.4 Федерального закона о закупках установлено, что не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 настоящей статьи.

Перечень документов и информации, обязанность представления которых заказчик вправе установить в документации о конкурентной закупке, поименован в части 19.1 статьи 3.4 Федерального закона о закупках.

В случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки (часть 19.2 статьи 3.4 Федерального закона о закупках).

На основании п. 11 ч. 19.1 ст. 3.4 Федерального закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке.

Вместе с тем, доказательств установления в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к спорным работам в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с позицией ответчика о запрете на предоставление сведений и документов, не предусмотренных ч. 19.1 и 19.2 ст. 3.4 Федерального закона о закупках.

При этом суд отмечает, что частью 19.3 статьи 3.4 Федерального закона о закупках не ограничивается право заказчика формулировать предмет закупки в соответствии с возникшей потребностью, а лишь ограничивает право требовать подтверждающие соответствие указанным требованиям документы и сведенья в составе заявки.

Учитывая вышеизложенные выводы суда о том, что заявка ООО «Комфорт+» отклонена неправомерно, закупочной комиссией нарушены положения части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения от 05.05.2023 № 024/07/3-1157/2023, отсутствии нарушений прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ОАО «Красцветмет».

Согласно правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова