Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А51-10949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10949/2023
г. Владивосток
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации от 08.07.1999)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

о признании действий незаконными,

третье лицо: МУПВ «ВПЭС»

при участии в судебном заседании:

от истца: лично директор общества ФИО2 (паспорт, решение №7 от 12.12.2021),

от ответчика: ФИО3 (сл. удостоверение, доверенность от 14.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (далее истец, ООО «ОА «Вальтер») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик, ПАО «ДЭК») с заявлением о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии недействительными и незаконными.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУПВ «ВПЭС» (далее третье лицо).

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие третьего лица. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме; просит признать незаконными действия ответчика, осуществляющего публичные полномочия, по прекращению подачи электроэнергии ООО «ОА «Вальтер» по договору электроснабжения №18917 от 14.01.2022, с 31.03.2023 по 04.04.2023, как не соответствующие закону, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что введение ограничения потребления электрической энергии за неоплату задолженности на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии неправомерно. Истец также указывает, что судебным актом по делу №А51-15328/2022 доказана невиновность ООО «ОА «Вальтер» в нарушении договора, поскольку снятие пломбы и невыполнение договора произошло при обстоятельствах непреодолимой силы; считает, что он наличие акта о безучетном потреблении электроэнергии, счета-фактуры, и уведомление об обязанности оплатить задолженность за безучетное потребление электроэнергии не является основанием для прекращения электроснабжения потребителя ООО «ОА «Вальтер».

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме; ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.07.2022 №ВПЭС00091, составленный в отношении абонента – ООО «ОА «Вальтер», признан законным, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-15328/2022; при этом, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя, имеющего задолженность только за безучетное потребление электроэнергии, является правомерным; вопреки нормам действующего законодательства, истец в условиях возникшей аварийной ситуации соответствующих мер по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации не предпринял; ссылается на то, что отказ потребителя от признания спорной задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления (абзац 3 пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Третье лицо (МУПВ «ВПЭС») письменной позиции по иску не выразило, соответствующих пояснений в суд не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ОА «Вальтер» (истец, потребитель) и ПАО «ДЭК» (ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №18917 от 14.01.2022 (далее договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-15328/2022 следует, что 29.06.2022 в ходе внеплановой проверки расчетного прибора учета электрической энергии, установленного на объекте торговая зона КТПН-2645 по адресу: ул. ФИО7, 273, сетевой организацией выявлен факт срыва пломбы с вводной ячейки (ввод 0,4 кВ), исключающей доступ к трансформаторам тока.

Данный факт отражен в акте №84/6-1 от 29.06.2022, составленном старшим инспектором МУПВ «ВПЭС» ФИО4, согласно которому проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО5, который обеспечил допуск представителя сетевой организации к прибору учета. Проверкой установлен срыв пломбы, установка которой подтверждается актом проверки прибора учета ПАО «ДЭК» №2107/15 от 24.01.2022, согласно которому: крышка клемного ряда счетчика опломбирована пломбами ДЭС 3 и 21 - 2 шт.; вводное устройство; доступ к цепям учета ТТ опломбированы пломбой ДЭС 3 и 21 - 1 шт. на вводной ячейке.

Акт проверки от 29.06.2022 послужил основанием для составления акта о неучтенном потреблении энергии потребителем №ВПЭС00091 от 19.07.2022. Указанный акт составлен при участии генерального директора ООО «ОА «Вальтер».

По результатам проведенной проверки принято решение о расчете потребленной истцом электроэнергии, исходя из положений, предусмотренных приложением №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, начиная с 24.01.2022 (предыдущая проверка прибора учета была проведена ПАО «ДЭК» 24.01.2022, акт №2107/15). Объем безучетного потребления составил: 150 кВт Х 3 744 количество часов в расчетном периоде (24 часа Х 156 дней) = 561 600 кВт/ч, что отражено в расчете объема безучетного потребления электрической энергии по акту №ВПЭС00091 от 19.07.2022.

Ответчику на оплату указанной задолженности выставлен счет от 31.07.2022 на сумму 2 818 114 рублей 45 копеек. Уведомлением от 26.08.2022 №117-6-1-4603 ПАО «ДЭК» сообщило потребителю о необходимости в срок до 31.08.2022 оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в указанной сумме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022 по делу №А51-15328/2022 отказано в удовлетворении иска ООО «ОА «Вальтер» к ПАО «ДЭК» о признании ненормативного правового акта №ВПЭС00091 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного представителем МУПВ ВПЭС ФИО6 от 19.07.2022, ввиду установления судом допущенного ООО «ОА «Вальтер» нарушения порядка учета энергии, выразившееся в отсутствии ранее установленной пломбы на дверце ячейки, исключающей доступ к трансформаторам тока в цепях учета, что прямо запрещено условиями договора энергоснабжения и действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что акт о неучтенном потреблении №ВПЭС00091 от 19.07.2022 признан судом законным и обоснованным, в июле ООО «ОА «Вальтер» выставлен счет на оплату электрической энергии в сумму 2 818 114 рублей 45 копеек. Сумма задолженности оплачена ООО «ОА «Вальтер» частично, а именно в сумму 1 818 114 рублей 45 копеек, размер задолженности перед гарантирующим поставщиком составил 1 000 000 рублей.

Уведомлениями от 21.03.2023, от 29.03.2023 ответчик уведомил истца о наличии задолженности за неучтенную потребленную электрическую энергию за спорный период и указал на необходимость самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии в случае неоплаты суммы задолженности.

Ответчиком 31.03.2023 в отношении объекта истца введен режим ограничения режима потребления электрической энергии по договору электроснабжения №18917 от 14.01.2022 в связи с наличием задолженности перед гарантирующим поставщиком (акт отключения (ограничения) режима потребления электрической энергии №118 от 31.03.2023).

Истец, пологая, что у ответчика отсутствовали правовые основание для введения режима ограничения потребления электрической энергии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании незаконными действия ответчика, осуществляющего публичные полномочия, по прекращению подачи электроэнергии ООО «ОА «Вальтер» по договору энергоснабжения №18917 от 14.01.2022, с 31.03.2023 по 04.04.2023, как не соответствующие закону, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения сторон по договору энергоснабжения №18917 от 14.01.2022 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями настоящего кодекса об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике).

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли относительно правомерности введения ПАО «ДЭК» в отношении объекта истца ограничения потребления электрической энергии, в связи с неоплатой потребителем задолженности за неучтенную потребленную электрическую энергию, в период с 31.03.2023 по 04.04.2023.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения №442).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 (1) Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №442) под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются названными Правилами.

Из анализа подпункта «б» пункта 2, пункта 3 Правил №442 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в отношении каждого потребителя индивидуально с соблюдением прав и законных иных потребителей, подключенных к одной и той же точке поставки электроэнергии, в случае если за таким потребителем имеется непогашенная задолженность за потребленную электрическую энергию.

При этом в силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что гарантирующий поставщик вправе ограничить поставку электрической энергии потребителю в случае, если последним не произведена оплата принятой электроэнергии.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, 21.03.2023 в адрес ООО «ОА «Вальтер» направлено уведомление №117-6-1-3924 о том, что у последнего по состоянию на 21.03.2023 сумма неисполненных обязательств по договору энергоснабжения №18917 от 14.01.2022 составляет 742 098 рублей 68 копеек (в том числе 30% планового объема электропотребления в марте (до 10-г числа) в сумме 247 200 рублей 15 копеек и потребленная электроэнергия за февраль в сумме 494 898 рублей 53 копейки). Также ответчиком указано на необходимость самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии в случае неоплаты суммы задолженности 31.03.2023 до 12 часов 00 минут путем отключения электрической энергии на объекте по адресу: ул. ФИО7, 273 (торговая зона).

Уведомлением от 29.03.2023 №117-36762 ПАО «ДЭК» указано истцу на необходимость оплаты задолженности в сумме 448 292 рублей 68 копеек (с учетом произведенных частичных оплат), повторно указано на необходимость самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии в случае неоплаты суммы задолженности 31.03.2023 до 12 часов 00 минут путем отключения электрической энергии на объекте по адресу: ул. ФИО7, 273 (торговая зона).

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 6.2 договора энергоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязан производить оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом, потребитель – ООО «ОА «Вальтер» произвел оплаты суммы спорной задолженности 27.03.2023 платежным поручением №932158 на сумму 462 000 рублей и 28.03.2023 платежным поручением №151907 на сумму 164 000 рублей.

Таким образом, задолженность на 31.03.2023 истцом в полном объеме не оплачена, в связи с чем 31.03.2023 объект потребителя отключен от электропотребления (акт отключения (ограничения) режима потребления электрической энергии №118 от 31.03.2023); 03.04.2023 энергоснабжение спорного объекта восстановлено, в связи с оплатой истцом задолженности на сумму 448 000 рублей платежным поручением №7441.

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

Ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в следующих действиях - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (пп. «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Правила).

Факт введения ограничения режима потребления электрической энергии, наличие и размер задолженности, в связи с наличием которой вводился режим ограничения потребления электроэнергии, подтверждены материалам дела и истцом с соблюдение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Доводы истца, изложенные по тексту искового заявления, о неправомерности введения ограничения потребления электрической энергии за неоплату задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, судом отклоняются в силу следующего.

Лицом, ответственным за состояние, эксплуатацию спорного прибора учета является именно истец, а не сетевая организация. Введение ограничения режима потребления электроэнергии на основании подпункта «б» пункта 2 Правил №442, в отношении потребителя, имеющего задолженность только за безучетное потребление электроэнергии, является правомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 №310-ЭС19-11741 по делу №А62-4100/2018).

Рассматривая довод истца о том, судебным актом по делу №А51-15328/2022 доказана невиновность ООО «ОА «Вальтер» в нарушении договора, поскольку снятие пломбы и невыполнение договора произошло в результате непреодолимой силы, а именно: пожара в техническом узле, суд отмечает следующее.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях №442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений №442).

Суд обращает внимание на то, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений №442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее Правила №6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 175 Основных положений №442 установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 19.07.2022 №ВПЭС00091.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Предметом исковых требований по делу №А51-15328/2022, на который ссылался истец, являлось признание акта №ВПЭС00091 о неучтенном потреблении электроэнергии и требования, уведомления об оплате 2 818 114 рублей 45 копеек незаконными.

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, акт о неучтенном потреблении №ВПЭС00091 от 19.07.2022 признан судом законным и обоснованным. Более того, расчет безучетного потребления, его период также признаны судом соответствующим законодательству.

Вопреки доводам истца, у ПАО «ДЭК» имелись основания в соответствии подпунктом «б» пункта 2 Основных положений №442 ввести в отношении энергопринимающих устройств ООО «ОА «Вальтер» ограничения режима электроснабжения, поскольку истец не произвел оплату безучетной потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений при введении ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца в период с 31.03.2023 по 04.04.2023.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления (пункт 19 Правил №442).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ОА «Вальтер» о признании незаконными действий ПАО «ДЭК» по прекращению подачи электроэнергии по договору электроснабжения №18917 от 14.01.2022, с 31.03.2023 по 04.04.2023, не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.