Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-95375/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2024

Дело № А40-95375/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Атом Сервис» - ФИО1 по доверенности от 01.06.2023,

от акционерного общества «Мосотделстрой № 1» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев 19.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосотделстрой № 1»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Атом Сервис»

к акционерному обществу «Мосотделстрой № 1»

о взыскании задолженности по договорам поставки

и встречному иску акционерного общества «Мосотделстрой № 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Атом Сервис»

о взыскании неустойки за просрочки поставки товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Атом Сервис» (далее – истец, ООО «ЦАС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) «Мосотделстрой № 1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.08.2021 № МОС-2067/2021/Ц-з в размере 38 799 123,33 руб., задолженности по договору от 23.08.2021 № МОС-2367/2021/Ц-з в размере 51 155 051,88 руб., а также почтовых расходов в размере 274,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 принято к производству встречное исковое заявление АО «Мосотделстрой № 1» к ООО «ЦАС» о взыскании 18 982 041,77 руб. неустойки за просрочки поставки товаров по договорам поставки № МОС-2067/2021/Ц-з от 02.08.2021, № МОС-2367/2021/Ц-з от 23.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО «Мосотделстрой № 1» в пользу ООО «ЦАС» задолженность по договору № МОС-2067/2021/Ц-з от 02.08.2021 в размере 38 799 123,33 руб., задолженность по договору № МОС-2367/2021/Ц-з от 23.08.2021 в размере 51 155 051,88 руб., почтовые расходы в размере 274,24 руб. В удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Мосотделстрой № 1» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.08.2023 и постановление от 31.10.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Мосотделстрой № 1» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «ЦАС» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 02.08.2021 между ООО «ЦАС» (поставщиком) и АО «Мосотделстрой № 1» (покупателем, заказчиком) по результатам аукциона в электронной форме, протокола № 32110406776 от 19.07.2021, заключен гражданско-правовой договор № МОС-2067/2021/Ц-з, на основании которого поставщик обязался по заданию Заказчика поставить материал для ремонта железобетонных конструкций (инъектирования) на объекте незавершенного строительства: Индивидуальные монолитные жилые дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, район «Восточное Бирюлево», ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корпус 31 в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора - 47 533 570 руб., является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением о закупках товаров, работ, услуг.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами (УПД), а также актами приема-передачи товара.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Также между сторонами на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 32110498248, протокол от 11.08.2021, 23.08.2021 заключен гражданско-правовой договор № МОС2367/2021/Ц-з, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика поставить материал для ремонта железобетонных конструкций (инъектирование) на объект незавершенного строительства:

Цена договора составляет 99 921 312 руб. 50 коп., является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением о закупках товаров, работ, услуг.

Срок поставки, согласно графику поставки товара, установлен до 30.11.2021.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается двусторонними УПД, а также актами приема-передачи товара. Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: задолженность по договору № МОС-2067/2021/Ц-з от 02.08.2021 в размере 38 799 123,33 руб., задолженность по договору № МОС-2367/2021/Ц-з от 23.08.2021 в размере 51 155 051,88 руб.

Письменные претензии об оплате задолженности ответчиком не исполнены.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по договорам в полном объеме в установленные сроки, истец обратился к ответчику в Арбитражный суд города Москвы с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование встречного иска АО «Мосотделстрой № 1» указывает, что в период исполнения спорных договоров со стороны ООО «ЦАС» допущены просрочки поставки товаров.

Указанные обстоятельства, по мнению АО «Мосотделстрой № 1», подтверждаются направленными в адрес поставщика претензионными письмами.

Срок просрочки в поставке товара по договору № МОС-2367/2021/Ц-з по состоянию на 19.04.2022 составил 141 календарный день. Согласно п. 7.7 договора, в случае просрочки исполнения обязательств поставщиком.

Срок просрочки поставки товара по договору № МОС-2067/2021/Ц-з по состоянию на 19.04.2022 составил 110 календарных дней.

В связи с просрочкой поставки товара по спорным договорам, ответчиком начислены штрафные санкции и заявлены встречные исковые требования.

Установив, что ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора; АО «Мосотделстрой № 1» не указаны обстоятельства просрочки по договорам и не представлены доказательства наличия просрочки ООО «ЦАС» по поставке товара по спорным Договорам, претензионные письма: - № 1869/2-04/22 от 20.04.2022 (претензия по договору № МОС-2367/2021/Ц-з от 23.08.2021), - № 1783/1-04/22 от 15.04.2022 (претензия по договору № МОС-2067/2021/Ц-з от 02.08.2021), на которые заказчик ссылается в обоснование просрочки поставки, такими доказательствами не являются, покупатель не представил доказательств оплаты поставленного товара, а своевременность поставки товара подтверждена УПД, подписанными сторонам, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Мосотделстрой № 1» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А40-95375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мосотделстрой № 1» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Мосотделстрой № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная


Судьи: А.А. Дербенев


О.В. Каменская