Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А33-33312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 апреля 2024 года


Дело № А33-33312/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДаВиД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДаВиД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский энергетический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 216 000 руб. долга по договору от 25.07.2022№ 28-06/2022-эсх.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ДаВиД» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДаВиД» (арендатор) заключен договор аренды электрооборудования № 28-06/2022-эсх сроком до 31.12.2034 (далее-договор).

По акту приема-передачи от 01.01.2023 истец передал, а ответчик принял во временное пользование следующее имущество: оборудование ТП-1241, расположенный по адресу: <...> и технологически связанные с оборудованием кабельные линии, в объеме и составе, указанном в перечне электрооборудования, предназначенное для осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Согласно п. 4.1 договора стоимость арендной платы определяется на основании расчета арендной платы на каждый календарный год действия договора, являющегося Приложением и его неотъемлемой частью.

Согласно расчету арендной платы (приложение № 1 к Договору) размер арендной платы в месяц составляет - 18 000 руб.

Согласно п. 4.4 договора арендатор оплачивает арендную плату на основании акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, указанные условия договора были нарушены ответчиком: арендатор не внес ни одного платежа по арендной плате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 года, что подтверждается актами оказанных услуг за вышеперечисленные месяцы (акты – в материалах дела). Общая сумма задолженности по договору аренды электрооборудования от 25.07.2022 № 28-06/2022-эсх за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составила 216 000 руб. (12 мес. * 18 000 руб.). О расторжении договора ответчик не согласен до 31.12.2023.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 07.07.2023 № 53 об оплате задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что не наступили основания, указанные в п. 4.3 договора аренды для начисления арендной платы (ООО «Сибирский энергетический комплекс» отказано в установлении необходимой валовой выручки и тарифа на передачу электрической энергии на 2023 г.).

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика, а также представил в обосновании заявленных исковых требований акты № 36 от 31.08.2023, № 39 от 30.09.2023, №48 от31.10.2023, № 53 от 30.11.2023, №58 от 31.12.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между 25.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ДаВиД» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДаВиД» (арендатор) заключен договор аренды электрооборудования № 28-06/2022-эсх (сроком до 31.12.2034).

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2023 и сторонами не оспаривается.

В материалы дела истцом представлены акты № 36 от 31.08.2023, № 39 от 30.09.2023, №48 от31.10.2023, № 53 от 30.11.2023, №58 от 31.12.2023.

Согласно п. 4.4. договора арендатор оплачивает арендную плату на основании акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету арендной платы (приложение № 1 к договору) размер арендной платы в месяц составляет 18 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не производил арендные платежи в сроки, согласованные в договоре аренды за период с января 2023 года по декабрь 2023 года.

За период с января 2023 года по декабрь 2023 года истцом начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 216 000 руб., представлен в материалы дела расчет: 216 000 руб. (12 мес. * 18 000 руб.).

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 4.1 договора аренды от 25.07.2022 № 28-06/2022-эсх.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 216 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что не наступили основания, указанные в п. 4.3 договора аренды для начисления арендной платы, поскольку договор аренды является возмездным договором, и имущество по договору аренды предоставляется за плату, необходимость установления необходимой валовой выручки (НВВ) не может быть обстоятельством, освобождающим ответчика от обязательств по договору, и не предусмотрено в качестве такового пунктом 4.3 договора аренды. В связи с тем, что ответчик получил во временное пользование имущество 01.01.2023, с этого момента у него по договору аренды возникла обязанность по внесению арендной платы.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 216 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 320 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 25.09.2023 №299 и от 14.11.2023 № 354. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета 1 320 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДаВиД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 216 000 руб. долга, 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 320 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова