Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А27-7931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-7931/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Цитадель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) (далее – заявитель, Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Броня 345» (далее – правонарушитель, ООО ЧОО «Цитадель») к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

ООО ЧОП «Цитадель» направило письменные ходатайства с приложениями, в котором ссылается на отсутствие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом частично признает вину в совершенном деянии. При назначении наказания просит учесть тот факт, что вред здоровью не причинен, отсутствие жалоб на качество оказываемых услуг не поступало. Также просит учесть раскаяние в допущенных нарушениях и применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Подробно изложено в ходатайстве от 14.06.2023.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках проведения плановой проверки общества с ограниченнойответственностью частной охранной организации «Цитадель» на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу от 23.03.2023 г. № 705/9/7-1281 в период с 28.03.2023 по 31.03.2023 сотрудникамиподразделений лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии поКемеровской области - Кузбассу были выявлены нарушения ООО ЧОП «Цитадель» лицензионных требований в области частной охранной деятельности, что образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отношении ООО ЧОП «Цитадель» составлены протоколы об административном правонарушении от 24.04.2023 №№ 42ЛРР00224043024435, 42ЛРР00224043024436.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Цитадель» к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии); правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

В силу части 7 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

В статье 12 Закона № 2487-1 определены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности.

Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлены лицензионные требования в области частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 вышеуказанного Положенияследующие требованиями законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности являются лицензионными:

- обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Положения следующиетребованиями законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности являются лицензионными:

- лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни издоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 вышеуказанного Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Сотрудниками подразделений лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу были выявлены следующие нарушения ООО ЧОП «Цитадель» лицензионных требований, в том числе грубые:

- согласно договору № 4/Зап-Сиб/2ДЖВ/22 от 01.12.2022 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Желдор-Спецохрана», действующее в качестве исполнителя в рамках договора № 3759402 от 27 декабря 2019 года для нужд Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (собственник), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора, действующего на основании Устава с одной стороны, и ООО ЧОП «Цитадель», в лице директора действующего на основании устава, с другой стороны, именуемое в дальнейшем «Соисполнитель», последний в соответствии с п. 1.1. договора принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, торгово - материальных ценностей, переданных под охрану, находящихся на территориях и во внутренних помещениях ОАО «РЖД».

Из п. 4.3.1договора № 3759402 от 27 декабря 2019 года следует, что в день заключения настоящего договора предоставить «Исполнителю» реестр с описью передаваемого под охрану «Имущества» по каждому «Объекту», а также надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие право владения или пользования указанным «Имуществом», в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3.2. «Заказчик» обязан выполнять установленный порядокпропускного и внутриобъектового режимов.

Согласно п.п. 4.1.2.; 4.1.6. и 4.2.6. договора № 4/Зап-Сиб/2ДЖВ/22 от 01.12.2022года ООО ЧОП «Цитадель» имеет право осуществлять охрану имуществасобственника, находящегося на объекте и прилегающей к нему территории, согласнопредоставленного собственником реестра, от противоправных посягательств всоответствии с законодательством Российской Федерации, техническим заданием,должностной инструкцией частного охранника, осуществлять контроль вноса/выноса,ввоза/вывоза имущества на объект с объекта собственника, а также осуществлять у лицпроверку документов, дающих право на внос/вынос (ввоз/вывоз) имущества на объектлибо с объекта охраны. В соответствии с п 4.1.10. сотрудники ООО ЧОП «Цитадель»имеют право задерживать лиц, совершивших противоправное посягательство наохраняемое имущество собственника, а также лиц, действия которых могут бытьрасценены как преступление или административное правонарушение снезамедлительной передачей их в органы внутренних дел (полицию).

Вместе с тем в период времени в 12 часов 00 минут 28.03.2023г. (в соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекте железнодорожный вокзал г. Белово к контракту на оказание охранных услуг №4/Зап-Сиб/ДЖВ/22), в нарушениечасти 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной иохранной деятельности в Российской Федерации» сотрудник ООО ЧОП «Цитадель»гражданка ФИО2 находилась на дежурстве по охране имущества железнодорожного вокзала г. Белово, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, и осуществляла охранные услуги без оформленной личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Цитадель»;

- в период времени в 12 часов 00 минут 28.03.2023г. (в соответствии сдолжностной инструкцией частного охранника на объекте железнодорожный вокзал г.Белово к контракту на оказание охранных услуг №4/Зап-Сиб/ДЖВ/22), в нарушениечасти 7 и 9 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной иохранной деятельности в Российской Федерации» сотрудник ООО ЧОП «Цитадель»гражданка ФИО3, находилась на дежурстве, по охране имущества железнодорожного вокзала г. Белово, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, и осуществляла охранные услуги без оформленной личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Цитадель», а также без действующего ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в период времени в 12 часов 00 минут 28.03.2023г. (в соответствии сдолжностной инструкцией частного охранника на объекте железнодорожный вокзал г.Белово к контракту на оказание охранных услуг №4/Зап-Сиб/ДЖВ/22), в нарушениечасти 7 и 9 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной иохранной деятельности в Российской Федерации» сотрудник ООО ЧОП «Цитадель»гражданин ФИО4, находился на дежурстве по охране имущества железнодорожного вокзала г. Белово, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, и осуществлял охранные услуги без оформленной личной карточки частного охранника ООО ЧОП «Цитадель», а также без действующего ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в период времени в 10 часов 00 минут 29.03.2023г. (в соответствии сдолжностной инструкцией частного охранника на объекте железнодорожный вокзал г.Белово к контракту на оказание охранных услуг №4/Зап-Сиб/ДЖВ/22), в нарушениечасти 7 статьи 12 и части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сотрудник ООО ЧОП«Цитадель» гражданка ФИО5, находилась на дежурстве по охране имущества железнодорожного вокзала г. Белово, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, и осуществляла охранные услуги без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации без личной карточки охранника ООО ЧОП «Цитадель».

Также на основании представленных материалов было установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 28.03.2023г. и с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 29.03.2023г. в нарушение требований части 1 статьи 9, части 3, 4 и 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1, Закона РФ «О частной детективной и охраннойдеятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п. 3 Положения о лицензированиичастной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной(сыскной) и частной охранной деятельности», п. 5.1, п. 5.2 Приказа Федеральнойслужбы войск национальной гвардии Российской Федерации России №387 от25.11.2019 г. «Об утверждении Порядка проведения территориальными органамиФедеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерациипериодических проверок частных охранников и работников юридических лиц сособыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных сприменением огнестрельного оружия и (или) специальных средств», п. 3 Порядкавыдачи личной карточки охранника, утвержденного Приказом Федеральной службывойск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 г. № 238 «Об утверждении Порядкавыдачи личной карточки охранника», п. «в» части 2 Правил ношения специальнойформенной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утверждённыхПостановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587«Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», общество допустило к осуществлению охраны объекта в виде выставленияфизических постов охраны, что является видом деятельности, указанной в лицензии навозмездной основе, без заключения соответствующего договора с хозяйствующимсубъектом в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожныхвокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД», сотрудников ООО ЧОП «Цитадель», у которых отсутствовалиоформленные личные карточки охранников ООО ЧОП «Цитадель», сотрудники:ФИО3, и ФИО4, осуществляли охранные услуги без действующего ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника; сотрудник ФИО5, осуществляла охранные услуги без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиям связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации. Общество не разместило информацию об осуществлении пропускного режима в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, в установленный законом срок не предоставило в уполномоченный орган по месту охраны имущества, отделение лицензионно - разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>,помещение 39, экземпляр должностной инструкции о действиях частных охранников наобъекте охраны, в сроки, установленные для уведомления частной охраннойорганизацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг,а именно: не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг приобеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны.

Факт выявленных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом не опровергается.

С учетом вышеизложенного, событие административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает установленным.

При этом, ООО ЧОП «Цитадель» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие и своевременные меры для предупреждения правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО ЧОП «Цитадель» составов административных правонарушений, предусмотренных в частях 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения решения не истек, иных обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено.

Таким образом, ООО ЧОП «Цитадель» подлежит привлечению к административной ответственности.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с абз. 8, 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие повторности правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (решение по делу № А27-16046/2022), в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям».

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено судом, ООО ЧОП «Цитадель» является микропредприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым привлечь ООО ЧОП «Цитадель» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., предусмотренного более строгой санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цитадель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 420501001; код ОКТМО 32701000, номер счета получателя: 03100643000000013900; кор/сч: 4010280745370000032; КБК: 18011601141010001140; БИК: 013207212; назначение платежа: "штраф".

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина