Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А76-11968/2023

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11968/2023
24 августа 2023г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 1 717 300 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спцавтосервис», ОГРН <***>, г.Челябинск 17.04.2023г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 717 300 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 24.04.2023г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2). Протокольным определением от 06.06.2023г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.50).

В судебном заседании, проводимом 23.08.2023г., в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.08.2023г. до 15 час. 10 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.49), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области по правилам ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.41).

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства: ООО «Спецавтосервис» в период с 30.06.2018г. по 12.04.2022г. оказывало ООО «Паритет» автотранспортные услуги. От подписания договора ответчик уклонился, оказанные услуги в полном размере не оплатил. Размер задолженности составил 1 717 300 руб. 00 коп. (л.д.3).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В тоже время, в ходе рассмотрения дела ООО «Паритет» заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства (л.д.52, 56).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2018г. по 12.04.2022г. ООО «Спецавтосервис» были оказаны услуги автотранспортом для ООО «Паритет» на общую сумму 3 826 400 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами фактурами (УПД) № 721 от 30.06.2018г., № 791 от 12.07.2018г., № 948 от 14.08.2018г., № 1034 от 31.08.2018г., № 1035 от 03.09.2018г., № 1036 от 03.09.2018г., № 1037 от 03.09.2018г., № 1150 от 19.09.2018г., № 1151 от 19.09.2018г., № 1279 от 19.10.2018г., № 1280 от 19.10.2018г., № 1435 от 15.11.2018г., № 1551 от 06.12.2018г., № 1634 от 26.12.2018г., № 256 от 29.03.2019г., № 1155 от 06.12.2019г., № 36 от 18.01.2022г., № 46 от 10.01.2022г., № 59 от 10.01.2022г., № 87 от 24.01.2022г., № 116 от 28.01.2022г., № 144 от 31.01.2022г., № 164 от 01.02.2022г., № 182 от 02.02.2022г., № 193 от 07.02.2022г., № 207 от 09.02.2022г., № 227 от 11.02.2022г., № 245 от 15.02.2022г., № 286 от 18.02.2022г., № 296 от 21.02.2022г., № 306 от 22.02.2022г., № 312 от 24.02.2022г., № 321 от 25.02.2022г., № 342 от 28.02.2022г., № 347 от 28.02.2022г., № 389 от 05.03.2022г., № 454 от 22.03.2022г., № 497 от 29.03.2022г., № 563 от 12.04.2022г. (л.д.8-30).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в

связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Стороной ответчика факт оказания услуг на основании вышеуказанных счетов- фактур (УПД) не оспаривается, доказательственное значение представленной ООО «Спецавтосервис» не умаляется, о ее фальсификации не заявляется. Более того, письмом от 17.06.2022г. за исх. № 230 ООО «Паритет» указало, что не отрицает факта оказания услуг автотранспортом со стороны ООО «Спецавтосервис», однако не согласно с размером существующей задолженности (л.д.7).

Более того, как разъяснено в Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику, тогда, как заказчике, доказательства их оплаты.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оказанные ООО «Спецавтосервис» услуги ООО «Паритет» были оплачены частично, а именно в сумме 2 109 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 778 от 26.04.2021г., № 17651 от 29.10.2021г., № 17706 от 03.11.2021г., № 17768 от 08.11.2021г., № 289 от 22.11.2021г., № 290 от 22.11.2021г., № 295 от 23.11.2021г., № 17924 от 01.12.2021г., № 17925 от 01.12.2021г., № 17952 от 02.12.2021г. (л.д.31-35).

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011г. № 3108/11 по делу № А29-2949/2010, поскольку в договорах подряда должны быть установлены сроки выполнения работы и правилами ГК РФ об этих договорах не предусмотрено иное, к обязательствам из такого договора применяется ст.314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств.

В данном случае, как следует из материалов дела, исковые требования сводятся к взысканию недоплаченной суммы за оказанные услуги.

С учетом изложенного, истцом был правомерно поставлен вопрос о взыскании задолженности в размере 1 717 300 руб. 00 коп., исходя из расчета: 3 826 400,00 – 2 109 100,00.

В силу ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам ООО «Спецавтосервис» не давалась.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ), по смыслу ст.10, 118, 123, 126 и 127 Конституции РФ и положений АПК РФ суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо способствует их сбору путем истребования доказательства по ходатайству сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011г. № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абз.3 п.1 ст.2 данного Кодекса.

Определениями от 24.04.2023г. (л.д.1, 2), от 06.06.2023г. (л.д.51), от 06.07.2023г. (л.д.55) суд неоднократно предлагал ООО «Паритет» представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, а также контр-расчетом. Вместе с тем, ответчиком соответствующее предложение было проигнорировано. При этом, учитывая дату принятия искового заявления к производству – 24.04.2023г., то есть около четырех месяцев, суд приходит к выводу, что ООО «Паритет» имело достаточный темпоральный интервал для формулирования мотивированных пояснений по делу, в случае несогласия с иском.

Дополнительно суд полагает возможным отметить, что возражая в ответе на претензию относительно размера задолженности, ООО «Паритет» не было лишено возможности представить ее контр-расчет, тем более, что истцом в материалы дела был представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 05.08.2022г. (л.д.36, 37).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 717 300 (один миллион семьсот семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 1 717 300 руб. 00 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 30 173 (тридцать тысяч сто семьдесят три) рубля 00 копеек, исходя из расчета: 23 000 + (1 717 300,00 - 1 000 000) * 2%.

При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 174 от 07.04.2023г. (л.д.5).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 173 (тридцать тысяч сто семьдесят три) рубля 00 копеек относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «Паритет».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 717 300 (Один миллион семьсот семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 30 173 (тридцать тысяч сто семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И. А. Кузнецова