Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А60-64240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64240/2023
22 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО “РЖД” (ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 -представитель по доверенности от 16.11.2023, ФИО1- представитель по доверенности от 16.11.2023,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьего лица: ФИО3 -представитель по доверенности от 05.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании решения об отказе от 25.08.2023 г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4086 кв.м., на котором расположены принадлежащие ИП ФИО1 объекты недвижимого имущества, незаконным, обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В предварительном судебном заседании 31.01.2024 заявитель поддержал заявленные требования.

Определением суда от ОАО “РЖД” (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание от заявителя приобщено заключение специалиста об оценки обоснованности размера земельного участка.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

От третьего лица приобщен договор аренды №А37-184/1254 от 19.12.2006 с приложениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 31.01.2024 к участию в деле привлечено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником следующих помещений, расположенных по адресу: <...> а:

- здание гаража, общей площадью 518,70 кв.м., с кадастровым номером 66:58:0116002:775, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.04.2022 г. № КУВИ-001/2022-48154898 от 04.04.2022 г.;

- здание торгового павильона, общей площадью 64,90 кв.м., с кадастровым номером 66:58:0000000:10412, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.04.2022 г. № КУВИ-001/2022-48166882.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0000000:78, расположенном в полосе отвода железной дороги и предоставленном ОАО «РЖД» по договору от 19.12.2006 № АЗФ-184/1254.

ИП ФИО1 06.09.2017 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ ФАУГИ, Ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4086 кв.м., расположенном по адресу: <...>, сроком на 49 лет в соответствие с приложенным к заявлению межевым планом, разработанным кадастровым инженером ФИО4

Однако, 02.10.2017 ТУ ФАУГИ письмом № АР -11813/07 отказало в заключении договора со ссылкой на факт, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0000000:78 передан в аренду ОАО «РЖД».

Не согласившись с отказом, Заявитель обжаловал указанный отказ в Арбитражный суд Свердловской области, который 16 января 2018 года решил в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.04.2018 по делу № А60-59392/2017 решение от 16.01.2018 отменено. Заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А60-31871/2017 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.04.2018 оставлено в силе.

Судебные акты ТУ ФАУГИ не исполнило, земельный участок не образовало, в аренду заявителю не предоставило.

ИП ФИО1 23.04.20119 повторно обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылками на судебные акты по делам № А60-59392/2017 и А60-31871/2017.

Бездействие административного органа было обжаловано в суд, который решением по делу А60-56233-2019 признал бездействие ТУ ФАУГИ незаконным и обязал в течение 30 дней рассмотреть заявление ИП ФИО1 в порядке ст. 39.15 ЗК РФ.

Однако ТУ ФАУГИ решение суда не исполнило, заявление ИП ФИО1 не рассмотрело и предварительно не согласовало предоставление земельного участка.

ИП ФИО1 26.07.2023 вновь обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты (дела № А60-31871/2017, № А60-59392/2017, А60-56233/2019)

ТУ ФАУГИ вновь отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка письмом от 25.08.2023 г. № 66-АР-07/9839.

Заявитель полагает, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с указанным заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

От заинтересованного лица отзыв, возражения на заявление не поступили.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд удовлетворяет заявленные требования частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, принадлежащие заявителю объекты недвижимости, находятся в полосе отвода железной дороги, испрашиваемый предпринимателем земельный участок является частью арендованного ОАО «РЖД» у Российской Федерации земельного участка.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судами установлено и сторонами не оспорено, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0000000:78, расположенном в полосе отвода железной дороги и предоставленном ОАО «РЖД» по договору от 19.12.2006 № АЗФ-184/1254 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2014 года

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника строения, не имеет права на приватизацию соответствующего земельного участка либо приобретение этого земельного участка в аренду.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника строения, не имеет права на приобретение этого земельного участка в собственность.

Согласно п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что Кодекс не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Отсутствует указанный запрет и в иных федеральных законах.

Правовая позиция о том, что реализация собственниками зданий, строений, сооружений исключительного права на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды) не может быть ограничена тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве, также нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11, от 18.09.2012 № 4225/12.

Таким образом, исключительное право на приобретение права аренды на испрашиваемый земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, не может быть ограничено тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать хотя бы одно из оснований отказа, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации

Отказывая в заключении договора аренды земельного участка, ТУ Росимущества в Свердловской области сослалось на то, что, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ в точках н3-н4-1-н5-н6-н7 и н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16.

Ссылки на изломанность границ, чересполосицу, отклоняются в связи с изложенным выше, в связи с отсутствием соответствующих обоснований и поскольку указанные доводы не нашли своих подтверждений в ранее рассмотренных делах между этими же участниками по спорному земельному участку.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылка заинтересованного лица на то, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 66:58:0000000:78 (4 086 кв. м) превышает площади расположенных на нём зданий с кадастровыми номерами: 66:58:0116002:775 (518, 7 кв. м), 66:58:0000000:10412 (64, 9 кв. м), в связи с чем, усматривается несоразмерность площади образуемого земельного участка (4 086 кв. м) и площади зданий (583, 6 кв. м), также ничем не подтверждена , опровергается представленным в материалы дела заключением специалиста об оценки обоснованности размера земельного участка, которое заинтересованным лицом не оспорено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заинтересованным лицом также не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает, что отказ заинтересованного лица, выраженный в письме от 25.08.2023, не соответствует закону и нарушает права заявителя

При таких обстоятельствах суд признает решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выраженное в письме №66-АР-07/9839 от 25.08.2023, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка незаконным.

В целях устранения прав и законных интересов заявителя суд, исходя из положений ч. 4 ст. 201 АПК РФ, обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем принятия путем принятия в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4086 кв.м., в аренду в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26 июля 2023 года № 242.

Судом учтено, что ни указанная заявителем площадь, ни конфигурция, не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо на основании ст.110 АПК РФ с учетом того, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 25.08.2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4086 кв.м., в аренду.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 4086 кв.м., в аренду в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26 июля 2023 года № 242.

2.Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5700 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 634 от 01.12.2023г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова