Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А73-3873/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3873/2025
г. Хабаровск
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВК Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. А, кв. 20)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 945 424 руб. 94 коп.

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВК Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. А, кв. 20)

о взыскании 72 339 руб. 75 коп. при участии в судебном заседании:

от ООО «ВК Технологии» – ФИО1, действующей по доверенности от 15.09.2025 (после перерыва),

от МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» – ФИО2, действующей по доверенности № 14/2025 от 09.01.2025,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «ВК Технологии» (далее – ООО «ВК Технологии») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту») о взыскании основного долга в размере 945 424 руб. 94 коп., пени с 21.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 14.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал».

Определением от 17.04.2025 к производству принят встречный иск муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» к обществу с ограниченной ответственностью «ВК Технологии» о взыскании пени в размере 67 339 руб. 75 коп., штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08 октября 2025, 22 октября 2025 объявлен перерыв до 30 октября 2025 в 09 часов 30 минут.

ООО «ВК Технологии», как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 20.06.2023 № 0122300006123000560_78637, наличие основного долга в размере 945 424 руб. 94 коп., право на взыскание пени с 21.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что подрядчиком работы предъявлены после расторжения контракта, существенно нарушены сроки выполнения работ, кроме того, результат работ не имеет потребительской ценности.

МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», как следует из встречного искового заявления, просил встречные исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 20.06.2023 № 0122300006123000560_78637, ненадлежащее исполнение ООО «ВК Технологии» обязательств по контракту, право на взыскание пени в размере 67 339 руб. 75 коп., штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «ВК Технологии», как следует из отзыва на встречное исковое заявление, возражал, указал на то, что просрочка была вызвана рядом обстоятельств, не зависящих от подрядчика, а именно несвоевременное предоставление заказчиком документации, длительное согласование работ со стороны МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Третье лицо, как следует из отзыва на исковое заявление, указал, что некоторые раздела проектной документации выполнены на низком техническом уровне, повторные замечания выдавались в связи с формальным подходом исполнителя к устранению выявленных замечаний.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 между МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», заказчик и ООО «ВК Технологии», подрядчик заключен муниципальный контракт № 0122300006123000560_78637, предметом которого является выполнение работ по корректировке проектно-сметной и рабочей документации по объекту капитального строительства: «Подключение поселка Красная речка к городским сетям канализации».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются по МП «Улучшение экологического состояния городского округа «Город Хабаровск» на 2021-2025 годы», в соответствии с заданием на корректировку проектной и рабочей документации (Приложение № 1 к контракту), в объемах, предусмотренных сметной документацией (Сводная смета № 1 на проектные работы и инженерные изыскания, Смета № 1 на проектные (изыскательские) работы, проектная документация, Смета № 2 на проектные (изыскательские) работы, рабочая документация) (Приложение № 2 к контракту).

Цена Контракта составляет: 2 220 205 руб., в том числе НДС 20 % - 370 034 руб. 17 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 7 контракта. Расчет осуществляется по факту выполнения всего объема работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта начало выполнения работ – с момента заключения контракта.

Срок выполнения работ Подрядчиком:

- корректировка проектно-сметной документации – до 04.09.2023.

- корректировка рабочей документации – в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления от заказчика о получении им положительного заключения экспертизы (в случае необходимости ее проведения).

Согласно пункту 4.2 контракта срок проверки проектно-сметной документации заказчиком, в том числе, получение заказчиком заключения государственной экспертизы по объекту (в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2022 № 579) – с момента предоставления подрядчиком проектной документации – до 14.12.2023.

В силу пункту 4.3 контракта работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 7 настоящего контракта.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 19.10.2023 № 19.10 с предложением взаимодействия по одному из предложенных вариантов:

1. Исполнитель приостанавливает работы по контракту с 20.10.2023 и предлагает заказчику заключить дополнительное соглашение о расторжении Контракта с компенсацией исполнителю затрат на корректировку разделов проектной документации с учетом фактического объема выполненных работ и выполнения работ вне рамок обязательств по контракту. Размер компенсации затрат будет представлен дополнительно в случае принятия данного варианта.

2. Заказчик отзывает претензию № 1550-СЗ от 13.10.2023. Исполнитель продолжает выполнение работ. После согласования разделов проектной документации в МУП г. Хабаровска «Водоканал» заключается дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ по контракту на количество дней, фактически затраченных на согласования, без выставления штрафных санкций со стороны заказчика. Также заказчик принимает прямое участие в согласовании проектной документации в МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 09.11.2023 № 1682-СЗ о несогласии с действиями подрядчика по приостановке работ. Указал, что подрядчик обязан согласовывать откорректированную документацию с МУП г. Хабаровска «Водоканал». Кроме того, доказательств возникновения у подрядчика обстоятельств непреодолимой силы, не позволявших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и контракта, не представлено.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 18.12.2023 № 18.12 о приостановке работ по контракту с 20.10.2023.

19.12.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено решение № 1959-СЗ об отказе от исполнения муниципального контракта № 0122300006123000560_78637 от 20.06.2023.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно пункту 10.5 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчиком от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ (пункт 10.6 контракта).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа

стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчиком решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе в сфере закупок 19.12.2023.

Таким образом, судом установлено, что муниципальный контракт от 20.06.2023 № 0122300006123000560_78637 расторгнут в одностороннем порядке с 09.01.2024.

В качестве доказательства выполнения работ подрядчиком представлен акт № 5 от 06.02.2024 на сумму 945 424 руб. 94 коп.

ООО «ВК Технологии» в адрес заказчика направлена претензия от 02.05.2024 № 02.05 с требованием подписать акт о приемке выполненных работ на сумму 945 424 руб. 94 коп. и оплатить стоимость фактически выполненных работ, возникших до расторжения контракта.

В ответ на претензию ( № 650-СЗ от 14.05.2024) заказчик указал, что проектная документация, не прошедшая государственную экспертизу, не имеет для заказчика потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению, в связи с чем, уведомил об отказе в удовлетворении требований об оплате работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») (далее – Информационное письмо № 51).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, норма абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что подрядчиком работы предъявлены после расторжения контракта, существенно нарушены сроки выполнения работ, кроме того, результат работ не имеет потребительской ценности.

Возражая на доводы МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», ООО «ВК Технологии» указало, что смещение сроков выполнения работ произошло вследствие длительного согласования результатов работ со стороны заказчика и МУП г. Хабаровска «Водоканал».

МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» в качестве доказательства оказания содействия подрядчику представлена следующая переписка.

Заказчиком в адрес подрядчика письмом от 23.06.2023 № 949-СЗ направлена проектная документация.

26.06.2023 письмом № 956-СЗ заказчиком в адрес МУП г. Хабаровска «Водоконал» направлен для ознакомления календарный план-график производства работ.

26.07.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 1113-СЗ о согласовании замены оборудования шкафа автоматики КНС.

01.08.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 1151-СЗ о согласовании по разделам технологические решения КНС № 1 и КНС № 32а.

МУП г. Хабаровска «Водоканал» в адрес подрядчика и заказчика направлено письмо от 14.08.2023 о наличии замечаний по проектной документации.

Подрядчиком в адрес заказчика и МУП г. Хабаровска «Водоканал» письмом от 28.08.2023 № 28.08 направлена на согласование техническая документация, разделы: система электроснабжения, автоматизация технологических процессов КНС № 1 и КНС № 32а.

МУП г. Хабаровска «Водоканал» в адрес заказчика направлено письмо от 30.08.2023 № 13288/28 о наличии замечаний по проектной документации по подразделу «Система электроснабжения», указано, что ранее отмеченные замечания подрядчиком не устранены.

31.08.2023 письмом № 1303-СЗ заказчиком в адрес подрядчика направлены актуальные технические условия об осуществлении технологического присоединения КНС № 1 и КНС № 32а.

01.09.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 1317-СЗ с указанием, что изменения, внесенные в сметную документацию, должны быть оформлены в соответствии с требования ГОСТ.

МУП г. Хабаровска «Водоканал» письмом от 12.09.2023 № 13921/28 повторно в адрес подрядчика и заказчика направлены замечания к проектной документации, указано, что ранее направляемые замечания подрядчиком не исправлены, текст не скорректирован.

13.09.2023 заказчиком в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал» направлено письмо № 1375-СЗ с просьбой о рассмотрении предоставленной документации в кратчайшие сроки.

В ответ на письмо ( № 14407/28 от 20.09.2023) МУП г. Хабаровска «Водоканал» указал, что сроки проверки технической документации зависят от качества предоставляемой проектной документации, в связи с чем, при рассмотрении документации выявляются ошибки, которые недопустимы при проектировании. Данные ошибки должны выявляться на иной стадии рассмотрения и согласования документации. Повторные замечания выданы в связи с формальным подходом исполнителя к устранению выявленных замечаний. В случае игнорирования выявленных замечаний, они будут повторяться до момента их полного устранения.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 22.09.2023 № 22.09, согласно которого процесс рассмотрения/согласования технической документации со стороны МУП г. Хабаровска «Водоканал» осуществляется медленно и недостаточно продуктивно. Просил оказать содействие в сокращении сроков рассмотрения/согласования проектной документации и выдачи замечаний в полном объеме.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 09.10.2023 № 09.10, согласно которого процесс рассмотрения/согласования технической документации со стороны МУП г. Хабаровска «Водоканал» осуществляется медленно и недостаточно продуктивно, одни и те же разделы проектной документации рассматривают разные специалисты, отсутствует единый подход и контроль. Просил оказать содействие в сокращении сроков рассмотрения/согласования проектной документации и выдачи замечаний в полном объеме.

Письмом № 1524-СЗ от 10.10.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена сравнительная таблица доработанных замечаний, представленных МУП г. Хабаровска «Водоканал».

11.10.2023 МУП г. Хабаровска «Водоканал» в адрес заказчика и подрядчика направлено письмо № 15612/28 в ответ на входящие письма в период с 05.09.2023 по 09.10.2023, которым уведомил, что в неоднократно представленной документации подрядчиком неоднократно не исправляются замечания, выданные МУП г. Хабаровска «Водоканал», с августа 2023 года. Предложил рассмотреть возможность прохождения

государственной экспертизы проектной документации на данной стадии без согласования документации МУП г. Хабаровска «Водоканал».

13.10.2023 письмом № 15803/28 МУП г. Хабаровска «Водоканал» уведомил подрядчика о частичном согласовании проектной документации.

Письмом № 1564-СЗ от 16.10.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена сравнительная таблица доработанных замечаний, представленных МУП г. Хабаровска «Водоканал», и предложения для учета в работе при проектировании.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 19.10.2023 № 19.10 с предложением взаимодействия по одному из предложенных вариантов:

1. Исполнитель приостанавливает работы по контракту с 20.10.2023 и предлагает заказчику заключить дополнительное соглашение о расторжении Контракта с компенсацией исполнителю затрат на корректировку разделов проектной документации с учетом фактического объема выполненных работ и выполнения работ вне рамок обязательств по контракту. Размер компенсации затрат будет представлен дополнительно в случае принятия данного варианта.

2. Заказчик отзывает претензию № 1550-СЗ от 13.10.2023. Исполнитель продолжает выполнение работ. После согласования разделов проектной документации в МУП г. Хабаровска «Водоканал» заключается дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ по контракту на количество дней, фактически затраченных на согласования, без выставления штрафных санкций со стороны заказчика. Также заказчик принимает прямое участие в согласовании проектной документации в МУП г. Хабаровска «Водоканал».

27.10.2023 письмом № 16675/28 МУП г. Хабаровска «Водоканал» уведомил подрядчика, что проектная документация согласована в следующем составе: тома ИОС 1.1, ИОС 1.2, АТХ 1, АТХ 2.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 09.11.2023 № 1682-СЗ о несогласии с действиями подрядчика по приостановке работ. Указал, что подрядчик обязан согласовывать откорректированную документацию с МУП г. Хабаровска «Водоканал». Кроме того, доказательств возникновения у подрядчика обстоятельств непреодолимой силы, не позволявших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и контракта, не представлено.

В силу подпункта 6.1.1.2 контракта подрядчик до начала выполнения работ обязан в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта представить заказчику на утверждение календарный план-график производства работ, с разбивкой по видам работ, включающий сроки начала и окончания выполнения работ. Сроки, предусмотренные календарным планом-графиком производства работ, не являются отдельными этапами исполнения контракта, устанавливаются с целью проведения контроля и экспертизы результатов выполненных работ. Календарный план-график утверждается и подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно подпункту 6.1.2.1 контракта подрядчик при выполнении работ обязан принять на себя обязательства в соответствии с Заданием на корректировку и в сроки, установленные контрактом осуществить корректировку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Подключение поселка Красная речка к городским сетям канализации».

Корректировку проектной и рабочей документацию выполнить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской

Федерации на территории Российской Федерации», ГОСТ Р 21.110-2013, ГОСТ 21.101-2020 (подпункт 6.1.2.2 контракта).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из толкования положений статьи 758 ГК РФ следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2) по делу № А56-48029/2020).

С учетом изложенного, при разработке проектной документации подрядчик, в случае возложения контрактом обязанности провести государственную экспертизу выполненных работ, обязан передать заказчику проектную и иную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

При этом отсутствие положительного заключения государственной экспертизы лишает результат выполненных подрядчиком проектных (инженерных, изыскательских) работ потребительской ценности, поскольку такие работы не могут быть использованы заказчиком по назначению.

Материалами дела подтверждается, что условие об обязательном прохождении проектной документации государственной экспертизы содержится в условиях контракта, подписанного ООО «ВК Технологии».

Надлежащие доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, отсутствуют. Кроме того у подрядчика отсутствовали фактические препятствия к выполнению работ надлежащим образом и в установленные сроки.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

Принимая во внимание, что недостатки не были устранены подрядчиком в срок, установленный контрактом, а также отсутствие доказательств наличия потребительской ценности выполненных работ, исковое требование общества с ограниченной

ответственностью «ВК Технологии» о взыскании основного долга в размере 945 424 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании пени с 21.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» заявлены встречные исковые требования о взыскании пени в размере 67 339 руб. 75 коп., штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «ВК Технологии», возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указал, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, просрочка произошла по вине неисполнения заказчиком встречных требований, а именно несвоевременное предоставление документации.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заказчиком письмом от 23.03.2023 № 4177/52 были продлены технические условия на подключение энергопринимающих устройств до 20.03.2026, письмом от 23.06.2023 № 949-СЗ направлена проектная документация, подлежащая корректировке, в редактируемой форме, 26.07.2023 направлено письмо № 1113-СЗ о согласовании замены оборудования шкафа автоматики КНС.

В адрес АО «Хабаровская горэлектросеть» направлены заявки № 1135, № 1136 от 17.07.2023 на присоединение энергопринимающих устройств.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Между тем, доказательств своевременного уведомления заказчика о невозможности выполнения работ и об их приостановлении в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Направленная подрядчиком претензия от 18.12.2023 № 18.12 о приостановке работ по контракту с 20.10.2023 направлена уже после истечения сроков, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 контракта.

В установленный контрактом срок результат работ заказчику для приемки не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным наличие вины муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в неисполнении ответчиком своих обязательств по спорному контракту.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе предоставления нового обеспечения исполнения контракта), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет пени произведен МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту», исходя из количества дней просрочки (за периоды с 05.09.2023 по 18.12.2023), с учетом пункта 4.1 контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (1 202 495 руб. 57 коп.), составляет 67 339 руб. 75 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 5 000 руб. Расчет штрафа судом проверен, юридически и математически является верным.

На основании изложенного, исковое требование муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» о взыскании пени в размере 67 339 руб. 75 коп., штрафа в размере 5 000 руб. полежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ВК Технологии» в доход федерального бюджета, поскольку муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. А, кв. 20) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>) пени в размере 67 339 руб. 75 коп., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192012, <...>, лит. А, кв. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская