Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А27-18550/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18550/2016
город Кемерово
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», город Санкт- Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075)

к Обществу с ограниченной ответственностью НБК «Кировское», город Новосибирск (ОГРН 1035401310372, ИНН 5403165269)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

Открытое акционерное общество «Промышленно-железнодорожный транспорт» «ЛУЧ», город Новосибирск (ОГРН 1025401303025, ИНН 5403102290)

о взыскании 36 000 руб., 60 000 руб.,

при участии представителя истца – Радченко Е.В., доверенность № Д-1 от 09.01.2017, паспорт; представителя ответчика – Грязновой М.В., доверенность от 26.07.2015, паспорт,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 06 сентября 2016 года поступило исковое заявление № 17.3/1729 от 16.08.2016 Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи») к Обществу с ограниченной ответственностью НБК «Кировское» (далее – ООО

НБК «Кировское») о взыскании 36 000 руб. штрафа за нарушения срока возврата порожних вагонов.

Определением арбитражного суда от 14.09.2016 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела 03.10.2016 от ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» поступили документы во исполнение определения суда от 14.09.2016. От ООО НБК «Кировское» 10.10.2016 поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, пояснил, что доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору хранения № 1-НСК от 01.11.2015 истцом не представлено. Сверхнормативный простой порожних вагонов на станции назначения произошел по вине поклажедателя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств его контрагентами, а именно, перевозчиком – ОАО «РЖД».

Определением суда от 13.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2016, затем отложено до 29.11.2016, в котором подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 19.12.2016. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва.

Определением суда от 19.12.2016 в соответствии со статьей 130 АПК РФ дело № А27-24951/2016 объединено с делом № А27-18550/2016 в одно производство, делу присвоен номер А27- 18550/2016. Судебное разбирательство по рассмотрению настоящего спора начато с самого начала, судебное заседание откладывалось до 23.01.2017, затем до 02.02.2017, до 28.02.2017, 18.04.2017, 18.05.2017, в том числе в целях урегулирования сторонами спора мировым путем.

В судебном заседании 02.02.2017 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Промышленно-железнодорожный транспорт» «ЛУЧ».

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 18.05.2017 проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика настаивала на позиции, изложенной в процессе рассмотрения дела, представила дополнительные пояснения, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представители сторон пояснили, что урегулировать спор мировым путем не удалось.

В процессе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, изложили свои пояснения по существу заявленных требований, представили в материалы дела письменные пояснения, отзывы, возражения на отзывы.

Позиция истца сводится к тому, что по условиям заключенного сторонами договора № 1-НСК от 01.11.2015 хранения и оказания услуг ответчику отгружены нефтепродукты по железнодорожным накладным (имееются в деле). После выгрузки вагоны возвращены перевозчику несвоевременно в нарушение предусмотренного в договоре хранения, в том числе в Приложении № 6 к нему порядка возврата порожних вагонов. За несвоевременный возврат порожних вагонов договором предусмотрена ответственность (пункт 6.7. договора).

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика направлены претензии СФ- 03/594-04 от 25.05.2016, СФ-03/600-02 от 25.05.2016, СФ-03/648-02 от 09.06.2016, СФ- 03/660-06 от 20.06.2016, СФ-03/738 от 13.07.2016, СФ-03/740 от 13.07.2016, СФ-03/764-02 от 18.07.2016, СФ-03/812 от 10.08.2016, СФ-03/929-06 от 19.08.2016, на которые ответчик возразил, указав на необоснованность требований. Отказ в выполнении требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в процессе рассмотрения дела указал на то, что с его стороны отсутствует нарушение, за которое истцом начислен штраф, так как простои порожних вагонов по вине ответчика отсутствуют. Ответчик опирается на данные, содержащиеся в ведомостях подачи и уборки вагонов. Ответчик считает, что после того, как им произведена выгрузка и порожние вагоны переданы локомотиву, он никак не может влиять на время его нахождения на станции разгрузки. Считает, что из анализа имеющихся документов, видно, что ООО НБК «Кировское» предпринимаются все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, возложенных на него договором хранения; время выгрузки продукции и передачи вагонов в порожнем состоянии перевозчику не превышает нормативных 48 часов, установленных договором. Кроме того, полагает, что время прибытия и передачи вагонов необходимо определять как местное время (новосибирское), а не московское.

Истец, возражая ответчику, пояснил, что требование предъявлено в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора истец определил факт нарушения на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Требования ответчику предъявлены после предъявления аналогичной претензии истцу его контрагентом ООО «Газпромнефть-Логистика» (по договору поставки нефтепродуктов № ГПН-13/27130/00794/Д от 13.05.2013). В договоре между сторонами по настоящему делу определен перечень документов, подтверждающих обстоятельства обоснованности выставления штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов (пункт 6.7.), ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика в качестве документов, подтверждающих исполнение своих обязательств ответчиком, сторонами в договоре хранения не предусмотрены, в связи с чем такие документы не отвечают признакам относимости доказательства. При подписании договора хранения ответчик не заявлял о невозможности исполнения обязательств по обеспечению возврата порожних вагонов в сроки и в порядке, установленном договором хранения. Считает, что время прибытия вагонов необходимо определять как московское, а не местное (как считает ответчик).

Ответчик, в свою очередь, не соглашаясь с аргументами истца, указывает, что ответчиком своевременно направлены уведомления собственнику вагонов по электронной почте об окончании грузовых операций для оформления им вагоносопроводительных документов на порожние цистерны. Отклонение перевозочных документов перевозчиком в системе «Этран» подтверждается разницей во времени, существующей между моментом передачи порожнего вагона на ст. Чемская и датой фактической отправки порожних цистерн. Кроме того, до получения уведомления о прибытии груза ответчик не имеет возможности и оснований осуществлять разгрузку, соответственно, объективно не может начать течь срок, предусмотренный для осуществления разгрузки вагона и его отправки в порожнем состоянии.

В письменных пояснениях, отзывах, возражениях стороны приводят подробный анализ представленных каждой стороной документов, ссылаются на условия договора, судебную практику.

ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление изложило пояснения о порядке оформления документов, об отражении определенных данных в системе АС ЭТРАН. Кроме того, указало, что заготовки на возврат спорных порожних вагонов в АС ЭТРАН

были подготовлены в даты, указанные в реестре вагонов. Третье лицо представило реестр вагонов с указанием даты доставки, даты сдачи порожнего вагона, даты создания заготовки.

ОАО «ПЖТ» «ЛУЧ» представило отзыв на исковое заявление, в котором изложило свои пояснения, считает обоснованной позицию ответчика по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании ответчик представил письменные дополнения к отзыву на исковое заявление с указанием фактической даты прибытия вагонов, срока сдачи порожнего вагона, фактической даты сдачи порожнего вагона перевозчику, суммы необоснованно предъявленного штрафа (25 500 рублей).

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьего лица ОАО «РЖД», изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2015 между ООО НБК «Кировское» (Хранитель) и ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» (Поклажедатель) заключен договор № 1-НСК хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) (Сторонние хранители), согласно пункту 1.1. которого Хранитель за вознаграждение, выплачиваемого Поклажедателем, обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты, СУГ (далее по тексту именуемые – нефтепродукты), и фасованную продукцию (масла смазочные (моторные, гидравлические, индустриальные, трансмиссионные, электроизоляционные, компрессорные, турбинные, для прокатных станков и др.), смазки, продукцию неорганической химии (жидкости охлаждающие, тормозные), керосин, присадки, расфасованные в тару), хранить и возвратить их в сохранности, а Поклажедатель обязуется уплатить Хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В договоре стороны согласовали порядок и условия взаимодействия, порядок доставки, принятия вагонов, передачи порожних вагонов и проч.

В частности, пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что Хранитель обязуется при получении на хранение нефтепродуктов, прибывших в железнодорожных вагонах, раскредитовывать вагоны, обеспечивать своевременную подачу вагонов для выгрузки, получать вагоны на станции назначения от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ, или иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции, производить возврат порожних вагонов в соответствии с пунктом 3.1.3 настоящего договора. По письменному запросу Поклажедателя Хранитель обязуется обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему заявленного ассортимента, наименования, количества

нефтепродуктов, подлежащих приему на хранение, и предоставить указанные сведения Поклажедателю.

В пункте 3.1.3 договора предусмотрено, что при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона прибывшего в адрес Поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. Дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Дата прибытия груженных вагонов и отправления порожних вагонов определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

В случае несогласия Хранителя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты прибытия груженного вагона, Хранитель предоставляет Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.

В случае несогласия Хранителя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты отправления порожнего вагона Хранитель предоставляет Поклажедателю квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме поржнего вагона к перевозке. В отношении вагонов собственности ОАО «Первая грузовая компания» Хранитель предоставляет Поклажедателю надлежаще заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы, подтверждающие время окончания выгрузки.

Если грузоотправителем нефтепродуктов являлось ООО «Газпромнефть- Логистика», и при направлении Хранителем не позднее 2-х часов после осуществления выгрузки грузов из вагонов, принадлежащих на праве собственности и /или ином праве Экспедитору ООО «Трансойл», уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке по установленной в Приложении № 14 к договору форме по факсу (номер указан) и /или электронной почте (адрес указан) (далее по тексту «уведомление»), при отклонении Перевозчиком в системе «ЭТРАН» перевозочных документов, составленных с применением ЭЦП Экспедитора, после получения Уведомления, по причинам, независящим от Хранителя, датой отправления порожнего вагона считает дата, указанная в Уведомлении о завершении грузовых операций. При условии предоставления Экспедитору Хранителем в указанные сроки Уведомления, иные документы (акты) в подтверждение фактов не отправки (невозможности отправки) вагона не подлежат оформлению и предоставлению Поклажедателю со стороны Хранителя.

Указанные в настоящем пункте документы, на которых Хранитель основывает возражения, должны быть отправлены Поклажедателю в течение 4 рабочих дней с момента получения претензии.

В пункте 6.7. договора стороны установили, что в случае нарушения Хранителем (грузополучателем), указанного в п.3.1.3 настоящего договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях (далее по тексту в соответствующем падеже – Вагон Поклажедателя), и отправки его в порожнем состоянии, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

На 5 суток и менее – в размере 1 500 рублей; за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

Свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженного Вагона Поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поклажедателю) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей организацией.

В случае, если в результате не исполнения Хранителем предусмотренной п. 3.1.3 обязанности, к Поклажедателю владельцем вагонов (лицом, действующим от его имени, экспедитором, поставщиком и др.) будут предъявлены требования об уплате штрафов, связанных с нарушением сроков возврата вагонов, в размере большем, чем установленные настоящим пунктом, Поклажедатель вправе предъявить Хранителю требования о возмещении штрафов в размере, предъявленном к Поклажедателю указанным лицом, направив Хранителю надлежаще заверенную копию претензии и приложенных к ней документов. При этом, Хранитель обязуется выплатить эти штрафы независимо от того, были ли эти штрафы уже оплачены Поклажедателем владельцу вагона (лицом, действующим от его имени, экспедитором, поставщиком, и др.) или нет.

В связи с отправкой порожних вагонов с нарушением установленных договором сроков истец начислил ответчику штраф, направил в адрес ответчика претензии с требованием его оплаты. Поскольку ответчик отказался уплачивать штраф, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные

законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом выставлены ответчику претензии:

- СФ-03/594-04 от 25.05.2016 об уплате штрафа в размере 16 500 рублей по нарушению сроков отправки порожних вагонов в количестве 11 (по 2 из 11 вагонов дата доставки товара 28.02.2016, дата сдачи порожних вагонов 02.03.2016; по 9 из 11 вагонов дата доставки товара 03.03.2016, дата сдачи 06.03.2016, свехнормативный простой по каждому из 11 вагонов 1 день);

- СФ-3/660 -02 от 25.05.2016 об уплате штрафа в размере 4 500 рублей по нарушению сроков отправки порожних вагонов в количестве 3 (дата доставки товара 19.03.2016, дата сдачи 22.03.2016, сверхнормативный простой по 1 дню по каждому из 3 вагонов);

- СФ-03/648-02 от 09.06.2016 об уплате штрафа в размере 4 500 рублей по нарушению сроков отправки порожних вагонов в количестве 3 (дата доставки товара 19.04.2016, дата сдачи порожних вагонов 22.04.2016, сверхнормативный простой по каждому из вагонов 1 день);

- СФ -03/660-06 от 20.06.2016 об уплате штрафа в размере 10 500 рублей по нарушению сроков отправки порожних вагонов в количестве 7 (дата доставки товара 11.04.2016, дата сдачи порожних вагонов 14.04.2016, сверхнормативный простой по каждому вагону 1 день);

- СФ-03/738 от 13.07.2016 об уплате штрафа в размере 30 000 рублей по нарушению сроков отправки порожних вагонов в количестве 11 (по 2 вагонам дата доставки товара 21.05.2016, дата сдачи порожнего вагона 24.05.2016; по 9 вагонам из 11 дата доставки товара 27.05.2016, дата сдачи порожних вагонов 31.05.2016, сверхнормативный простой по 2 вагонам составил по 1 дню, по 9 вагонам – по 2 дня);

- СФ-03/740 от 13.07.2016 об уплате штрафа в размере 21 000 рублей по нарушению сроков отправки порожних вагонов в количестве 14 (7 вагонов из 14 дата доставки товара 28.04.2016, дата сдачи порожнего вагона 01.05.2016, 1 вагон из 14 дата доставки товара 01.05.2016, дата сдачи порожнего вагона 04.05.2016, 6 вагонов из 14 дата доставки товара 21.05.2016, дата сдачи порожнего вагона – 24.05.2016, по всем 14 вагонам сверхнормативный простой 1 день);

- СФ-03/764-02 от 18.07.2016 по уплате штрафа в размере 3 000 рублей по нарушению сроков отправки порожних вагонов в количестве 2 (дата доставки товара 22.05.2016, дата сдачи порожних вагонов 25.05.2016, сверхнормативный простой 1 день);

- СФ-03/812 от 10.08.2016 по уплате штрафа в размере 3 000 рублей по нарушению сроков отправки порожних вагонов в количестве 2 (дата доставки товара 07.05.2016, дата сдачи порожних вагонов 10.05.2016, сверхнормативный простой 1 день);

- СФ-03/929-06 от 19.08.2016 по уплате штрафа в размере 3 000 рублей по нарушению сроков отправки порожних вагонов в количестве 2 (по 1 вагону дата доставки товара 10.06.2016, дата сдачи порожнего вагона 13.06.2016; по второму вагону дата доставки товара 22.06.2016, дата сдачи порожнего вагона 25.06.2016, сверхнормативный простой 1 день).

К указанным претензиям ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» приложены расчеты штрафов, осуществленные на основании данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», а также информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД» и документов, подготовленных ООО «Газпромнефть-Логистика».

В то же самое время, пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

По смыслу указанной нормы груженый вагон не может считаться доставленным ранее подачи вагона для выгрузки и ранее уведомления грузополучателя о прибытии вагона и его подаче для выгрузки грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Следовательно, дата уведомления получателя о прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза, ранее которой у грузополучателя и нет никаких оснований осуществлять выгрузку вагона и, соответственно, не может начать течь срок, предусмотренный для осуществления разгрузки вагона и его отправки в порожнем состоянии.

В связи с этим суд исходит из указанного подхода для определения срока доставки груженого вагона.

В соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В силу пункта 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из транспортных железнодорожных накладных:

- ЭР955606 вагоны № 51585982 и № 74979881 прибыли на станцию назначения и грузополучатель уведомлен о прибытии груза 23.05.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 25.05.2016, в связи с чем отсутствует нарушение срока возврата порожних вагонов;

- ЭР278514 вагоны № 58271800 и № 51570513 прибыли на станцию назначения и грузополучатель уведомлен о прибытии груза 08.05.2016, вагоны сданы железной дороге

для возврата 10.05.2016, в связи с чем отсутствует нарушение срока возврата порожних вагонов;

- ЭТ298861 вагон № 51245991 прибыл на станцию назначения и грузополучатель уведомлен о прибытии груза 23.06.2016, вагон сдан железной дороге для возврата 25.06.2016, в связи с чем отсутствует нарушение срока возврата порожнего вагона;

- ЭП455636 вагоны № 50572197, № 51337723, № 75126300 прибыли на станцию назначения и грузополучатель уведомлен о прибытии груза 20.04.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 22.04.2016, в связи с чем отсутствует нарушение срока возврата порожних вагонов.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 12 000 рублей штрафа (8 вагонов по 1 500 рублей штрафа за 1 день по каждому вагону) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В остальной же части имеются основания для взыскания штрафа за нарушения, допущенные ответчиком, так как нарушения основаны на условиях договора, представленных документах.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов в подтверждение позиции о том, что отправка порожних вагонов произведена на станцию назначения в установленные договором сроки, судом отклоняется, поскольку ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 предназначены для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей. Ведомость подачи и уборки вагонов форма ГУ-46 составляется на основании Памятки приемосдатчика форма ГУ-45. Памятка приемосдатчика, как документ подтверждает время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, время исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов, на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, документов, после выгрузки порожние вагоны были переданы ответчиком ОАО «Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» для возврата перевозчику. Однако, ОАО «Промышленно- железнодорожный транспорт «Луч» участником договора между сторонами по настоящему делу не является, оно является контрагентом ОАО «РЖД» и ответчика, следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика за нарушение обязательства, предусмотренного договором с истцом.

Действующее гражданское законодательство предусматривает положением о том, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, которые можно было бы признать обстоятельствами непреодолимой силы. Следовательно, ООО «НБК «Кировское», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Что касается доводов сторон относительно того, какое время необходимо учитывать при расчете даты прибытия груза, сдачи порожних вагонов (местное или московское), то суд соглашается с позицией истца и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время – московское.

Договор № 1-НСК от 01.11.2015 не содержит условий о том, что дата прибытия груза на станцию назначения должна определяться по местному времени такой станции, а также о том, что нормативный срок возврата порожних вагонов исчисляется с 00 часов 00

минут дня, следующего за днем прибытия вагонов, по местному времени станции назначения, суд полагает, что в отношениях сторон следует руководствоваться единым учетно-отчетным временем – московским.

При указанных обстоятельствах позиция ответчика о времени прибытия по железнодорожной накладной ЭП073924 семи вагонов 12.04.2016 и по накладной ЭН038860 двух вагонов 29.02.2016 отклоняется как необоснованная, так как в таком расчете ответчиком учтено местное время прибытия, что при исчислении по московскому времени соответствует датам прибытия 11.04.2016 и 28.02.2016, что в свою очередь, подтверждает позицию истца о наличии нарушения сдачи порожних вагонов на 1 день по каждому из 9 вагонов по указанным накладным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 84 000 рублей является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НБК «Кировское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» 84 000 рублей штрафа, а также 3 360 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 560 рублей – части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20354 от 09.09.2016.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина