Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А40-127549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-127549/18

62-915

25 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МАТРИЦА РУС» (ОГРН <***>)

к ООО «КВАРТАЛСЕРВИС» (ОГРН <***>)

об обязании передать документы, предусмотренные агентским договором № КС-14-51по обеспечению электроснабжения от 01.01.2014;

об изменении условий агентского договора № КС-14-51по обеспечению электроснабжения от 01.01.2014,

В судебное заседание явились:

От ответчика – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2018

В судебное заседание не явились: истец

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАТРИЦА РУС» обратилось в суд с иском к ООО «КВАРТАЛСЕРВИС» об обязании передать документы, предусмотренные агентским договором № КС-14- 51по обеспечению электроснабжения от 01.01.2014.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом условий агентского договора № КС-14-51 по обеспечению электроснабжения от 01.01.2014 и необходимостью внести изменения в его условия в предложенной истцом редакции.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

Как усматривается из материалов дела, ООО «МАТРИЦА РУС» является собственником нежилого помещения в отдельно стоящем нежилом здании по адресу: <...>, кори. 7 площадью 709,6 кв. м (этаж 8, помещение XIII - комн. 1) и нежилого помещения площадью 174,9 кв. м (этаж 8, помещение XIII - комн. 1ж, 1з, 2, 5, 7, 8), что подтверждается свидетельством о праве собственности.

01.01.2014 г. между ООО «МАТРИЦА РУС» (Принципал) и ООО «КВАРТАЛСЕРВИС» (Агент) был заключён агентский договор № КС-14-51 по обеспечению электроснабжения (далее по тексту - «Договор»),

В соответствии с п. 2.1 Договора Агент обязался от своего имени, но за счёт Принципала осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение помещений, общего имущества этажа и общего имущества здания коммунальными услугами по электроснабжению, а Принципал обязуется компенсировать расходы Агента и уплачивать вознаграждение на условиях Договора.

Пункт 7.1 предусматривал действие Договора до 31.12.2017 г. включительно, а п. 7.2 - возобновление его на 1 (один) календарный год, при условии, если ни одна из сторон не направит уведомление о намерении не продлять его действие. Указанных уведомлении стороны друг другу не направляли. Таким образом Договор продолжает действовать до 31.12.2018 г.

Согласно п, 3.1.1 Договора Агент принял на себя обязательство по заключению договора электроснабжения с ООО «Нагатино-Энергосбыт», а в соответствии с п. 3.1.2 - передать его копию Принципалу.

Также п. 3.1.3 Договора предусматривает обязанность Агента по передаче копий актов, счетов-фактур и иных первичных бухгалтерских документов от энергосбытовой компании Принципалу.

В соответствии п. 3.1.4 и 6.1 Договора Агент принял на себя обязательство по ежемесячному предоставлению отчётов об исполнении поручений Принципала в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчётным.

Истец считает, что несмотря на принятые на себя обязательства, за период действия Договора, Ответчик не исполнял указанные выше условия, предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.3 и 3.1.4, в связи с чем 18.04.2018 Принципалом в адрес Агента было передано письменное требование о направлении отчётов и иных документов по Договору, о чём свидетельствует оттиск штампа на копии требования с подписью делопроизводителя ФИО3.

В связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.1.3 и 3.1.4 Истцом 28.04.2018 в адрес Ответчика было передано письменное требование об изменении условий Договора, о чём свидетельствует оттиск штампа на копии требования с подписью делопроизводителя ФИО3.

Поскольку до настоящего времени запрошенные у Ответчика документы Истцу переданы не были, мотивированного ответа на требования от 18.04.2018 и 28.04.2018 не поступало, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с п. 6.1, 6.4 Договора истцу были направлены отчетные документы Договору за периоды с 01.08.2015 по 31.05.2018, что подтверждается: сопроводительными письмами за период с 01.08.2015 по 30.11.2017: от 15.09.2015, от 15.10.2015, от 10.11.2015, от 09.12.2015, от 19.01.2016, от 10.02.2016, от 10.03.2016, от 15.04.2016, от 16.05.2016, от 14.06.2016, от 11.07.2016, от 15.08.2016, от 15.09.2016, от 13.10.2016 г., 09.11.2016, от 14.12.2016, от 18.01.2017, от 16.02.2017, от 15.03.2017, от 14.04.2017 от 16.05.2017, от 15.06.2017, от 14.07.2017, от 17.08.2017, от 14.09.2017, от 17.10.2017 г., от 21.11.2017, от 18.12.2017; квитанцией и описью от 15.05.2018, а также информацией с сайта ФГУП «Почта кии» подтверждающие повторное направление отчетных документов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017; квитанциями и описями, а также информацией с сайта ФГУП «Почта России» за период с 01.12.2017 по 31.05.2018: от 22.01.2018, от 27.02.2018, от 22.03.2018, от 15.05.2018, от 01.06.2018, от 21.06.2018.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 по делу № А40-123480/17-148-690, с ООО «Матрица Рус» по агентскому договору по обеспечению электроснабжения № КС-14-51 от 01.01.2014 была взыскана задолженность за периоды июнь - август 2014, март - май, сентябрь 2015, июнь - декабрь 2016, январь - март 17, что подтверждает исполнение обязательств Ответчика по направлению отчетных документов в адрес Истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в тонную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не называются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В адрес ООО «Матрица Рус» была направлена претензия от 30.11.2017 № 17/371 вместе с которой повторно были отправлены отчетные документы по договору за период апрель - сентябрь 2017.

Кроме того, истец был уведомлен о количестве потребленной электрической энергии путем направления отчетных документов, которые Истец не получил с почтового отделения, и подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России».

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «под решениями собраний понимаются решения гражданско- правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения».

Истец направил Ответчику уведомление об исполнение обязательств третьим лицом (вх. № 15/247 от 07.07.2015) в котором указал, что оплачивать услуги по агентскому договору по обеспечению электроснабжения № КС-14-51 от 01.01.2014 будет ООО «Южный двор-115». Данное уведомление подписано генеральным директором ФИО4, а также главным бухгалтером ФИО5, что опровергает довод Истца, о том, что за период с 01.01.2014 по 12.09.2018 единственным сотрудником ООО «Матрица Рус» является генеральный директор.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Необходимо отметить, что из актов сверок взаимных расчетов за период август 2015 г. — май 2018 г. следует, что Истец оплачивал оказанные Ответчиком услуги по договору, следовательно, получал все отчетные документы.

При таких обстоятельствах, доводы истца о не направлении ему отчетных документов, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Рассматривая требования о внесении изменений в договор, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению порой, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или шыми правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным и сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными вино предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по погашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В адрес ООО «КварталСервис» истцом было направлено письмо № 21КС от 28.04.2018 с предложением внести изменения в Договор.

Ответным письмом № 18/169 от 14.05.2018ООО «КварталСервис» ответчик пояснил, что форма агентского договора по обеспечению электроснабжения утверждена протоколом от 07.11.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в Здании по адресу: 115432, <...>, в связи с этим нет необходимости вносить изменения в договор.

ООО «КварталСервис» отправил ответ № 18/169 от 14.05.2018 почтовым отправлением, данное отправление не получено истцом, что подтверждается квитанцией и описью от 15.05.2018, а также информацией с сайта ФГУП «Почта России». 18.04.2018 г. в адрес ООО «КварталСервис» поступило письмо от Истца с просьбой вправить копии договоров с ресурсоснабжающей организацией, ООО «КварталСервис» ответил письмом № 18/171 от 15.05.2018 с которым направил копию договора эиергоснабжения № НСБ-Д-14/1 от 01.01.2014 с ресурсоснабжающей организацией на 23 листах, что подтверждается квитанцией и описью от 15.05.2018, однако Истец не получил данное почтовое отправление, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России».

Правовым обоснованием требований о внесении изменений в условия договора, истец ссылается на п. 2 ст. 450 ГК РФ в соответствии с которым, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Внесение изменения в условия договора предусмотрена положения ст. 451 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказывать наличие совокупности необходимых условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора.

Однако доказательств наличия таких совокупных обстоятельств истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 165, 181, 182, 309, 310, 421, 425, 450, 451 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская