Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А65-3968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3968/2019

Дата принятия решения – 06 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ювеста", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №347604/18/16006 – ИП от 21.11.2018 г, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Мирас", г.Казань, в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

Без участия представителей сторон не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ювеста", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №347604/18/16006 – ИП от 21.11.2018 г., с привлечением в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Мирас", г.Казань, в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Как следует из материалов дела, на основании Исполнительного листа серии ФС № 026647304, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 15.08.2018г.. по делу №А65-2498/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мирас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 821,92 руб.

17.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 в отношении должника ООО «МИРАС», г. Казань возбуждено исполнительное производство № 347604/18/16006-ИП о чем вынесено соответствующее постановление.

21.11.2018 г. по исполнительному производству № 347604/18/16006-ИП судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени взыскателем не получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.11.2018г., исполнительный документ не возвращен взыскателю, в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с вышеуказанным, а также с несогласием с окончанием исполнительного производства заявитель обратился с заявлением в АС РТ.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения заявителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доказательств в обоснование вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также материалов исполнительного производства ответчиками суду не представлено.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2. не представлено доказательств, что ею приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, постановление об окончании исполнительного производства №347604/18/16006-ИП являлось преждевременным, оно вынесено в нарушение пункта 1 части 4статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пункта 1 части 4статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, однако приставом не представлено доказательств о том что ею предприняты все меры предусмотренные законом для розыска имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление и исполнительный лист взыскателю не направлены, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая выизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 об окончании исполнительного производства №. 347604/18/16006-ИП от 21.11.2018 г.

Между тем, в остальной части заявленных требований, а именно требование заявителя о возобновлении исполнительного производства производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку возобновление исполнительного производства после признания недействительным постановления об его окончании является обязанностью судебного пристава и не относиться к компетенции Арбитражного суда.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства в установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказали законность и обоснованность оспариваемых постановления, вследствие чего оно является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Согласно части 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань ФИО2 об окончании исполнительного производства №. 347604/18/16006-ИП от 21.11.2018 г.

В части требований заявителя о возобновлении исполнительного производства, производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов