Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А40-156689/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-156689/25-143-1192
19 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

к ООО «Перевозки Строй» (ИНН <***>)

о взыскании 1.517.891руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ООО «Перевозки Строй» о взыскании 1.517.891руб. 30 коп. страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Иск рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 06.08.2025г. в 09 час. 35 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW Х6 XDRIVE40D, государственный регистрационный знак A979CM799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА 0 108401841

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1.517.891руб. 30 коп.

ДТП в соответствии с документами ГИБДД произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки средством MAN 18 440 государственный регистрационный знак H216PB799RUS.

При этом гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая приведенные нормы, а также то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, с ответчика, как с собственника источника повышенной опасности, причинившего вред, в пользу истца сумму страхового возмещения в вышеозначенном размере.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Перевозки Строй» (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) 1.517.891руб. 30 коп. страхового возмещения и 70.537 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис