Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А45-31851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31851/2019
г. Новосибирск
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Борковского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области (ОГРН 1025405430038), с. Борково Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о расторжении муниципального контракта,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация Борковского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (далее – ответчик, ООО "СтройКонтинент") о расторжении муниципального контракта №01 от 19.06.2017.

В предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенные истец и ответчик не явились; от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В части извещения ответчика суд учитывает, что копия судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовому отправлению орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку и в установленный срок возвратил отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления разряда "судебное", не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, а на вернувшемся в суд почтовом отправлении имеется отметка о получении ответчиком извещения, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт №01 от 19.06.2017, предметом которого является выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия участков автомобильных дорог общего пользования по ул. Гагарина и ул.Новая в с.Борково Маслянинского района Новосибирской области согласно технического задания (пункт 1.2 контракта).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Выполнение ответчиком работ с ненадлежащим качеством послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с пунктом 2.1 контракта в срок до 31.08.2017.

В силу пункта 5.5.1 контракта работы должны быть выполнены с учетом требований Технического задания и условий выполнения работ, требований ГОСт, СНиП, ВСН, действующих технических регламентов, другой нормативной документации.

Пунктом 9 Ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту) установлено, что средняя толщина покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 должна составлять 5 сантиметров.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 подтвержден факт выполнения подрядчиком работ и их сдачи заказчику в июле 2017 года.

Согласно пункту 4.3.2 контракта гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 4 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

При некачественно выполненных работах подрядчик устраняет все замечания (пункт 4.3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.6 контракта подрядчик уведомляется о факте нарушения исполнения контракта по телефону или письменно в в тот же день. При этом подрядчик обязан безвозмездно устранить по требованию заказчика все недостатки в течение 4 часов с момента получения заявки заказчика о некачественно выпаленных работах.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, выполненные работы содержат недостатки, а именно толщина покрытия не соответствует условиям контракта и составляет 3,7 сантиметра. Данные обстоятельства подтверждены результатами независимого контроля состояния автомобильных дорог и тротуаров, протоколом испытаний асфальтобетонной вырубки от 18.08.2017-21.08.2017, осуществленных ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения».

В связи с изложенными обстоятельствами, истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями о необходимости безвозмездного устранения недостатков (претензия №307 от 12.09.2017, №357 от 14.11.2017), однако в ответ на данные претензии ответчик выражал несогласие с результатами экспертизы (независимого контроля) и указывал на проведение иного независимого исследования в срок до 10.10.2017 (письмо №242 от 27.09.2017). В письме №329 от 28.11.2017 подрядчик сообщил о готовности устранить недостатки в весенне-летний период 2018 года.

Дополнительно факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества подтверждается рассмотренными арбитражным судом в рамках дела №А45-8613/2018 требованиями Администрации об обязании устранения недостатков, взыскании пени. В ходе судебного разбирательства по данному делу сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "СтройКонтинент" обязался исполнить обязательство перед Администрацией по безвозмездному устранению следующих недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № 01 от 19.06.2017: толщина покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ должна составлять 5 см. Срок исполнения - до 15 июля 2018 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.01.2019 истцом посредством почтового отправления была направлена претензия ответчику с предложением о расторжении муниципального контракта №01 от 19.06.2017 в добровольном порядке. Согласно представленному истцом почтовому уведомлению, претензия была вручена адресату 01.02.2019.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского Кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пункт 8.3 контракта устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что материалами дела подтверждено, что работы по контракту выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством, что является существенным нарушением условий контракта, а так же принимая во внимание соблюдение истцом предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ претензионного порядка, требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Борковского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 01 от 19.06.2017, заключенный между Администрацией Борковского сельсовета Маслянинского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтинент" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова