Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А43-15964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А43-15964/2020

г.Нижний Новгород 03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 45-453),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройинформ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 750 006 руб.

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец, ООО «Базис», субподрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройинформ» (далее – ответчик, ООО «СК Стройинформ», подрядчик) о взыскании 750 006 руб.

Определением суда от 29.05.20 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.08.20 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 17.01.19 заключен договор субподряда № 17/01-19, по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить демонтажные работы (с погрузкой, вывозом и утилизацией) на объекте "Капитальный ремонт МБОУ Школы №10" по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора следует, что стоимость работ по настоящему договору определяется согласно приложениям № 1 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.3., 2.6. договора, оплата за выполненные объемы работ производится согласно подписанным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оформленных справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет – фактуры, в течении 10 рабочих дней со дней со дня оформления актов, справок и счет-фактуры (КС-2, КС-3). Обязательства по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя.

В пункте 3 договора, указано, что срок начала работ 17 января 2019 года, а окончание работ 15 августа 2019 года.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.19, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.19 на сумму 750 006 руб.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием добровольного погашения задолженности, была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Изложенное выше, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору от 17.01.19 № 17/01-19 в размере 750 006 руб. правомерны и обоснованны.

Довод ООО "Строительная компания Стройинформ" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с ненадлежащим соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела видно, что истец направил в адрес ответчика претензию 08.05.2020, воспользовавшись услугами ООО "Нижний Экспресс". В материалах дела имеется письмо от курьерской службы, из содержания которого следует, что ответчик отказался от получения данного письма.

Кроме того, за период рассмотрения настоящего спора в суде с 29.05.20 (принятия искового заявления к производству), у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако ответчиком не предпринималось мер для оперативного урегулирования спора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всю совокупность представленных сторонами доказательств в обосновании иска и возражений на него, по результатам проведенного исследования, судом сделан вывод, что заявленные требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Строительная компания Стройинформ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью"Базис" (ОГРН <***> ИНН <***>) 750 006 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 17.01.19 № 17/01-19, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.ФИО2