Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А40-150372/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

26.06.2023

Дело № А40-150372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – Швачкин Н.В. (доверенность от 10.09.2020);

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 11.05.2023);

от ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 26.08.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 об исключении из конкурсной массы гражданина ФИО2 следующего недвижимого имущества:

жилой дом, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв.м., с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149;

земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью - 1602 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, возбуждено производство по делу № А40-150372/2020-66-110.

14.09.2020 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 оставлено без рассмотрения заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, винансовым управляющим утверждена ФИО6, являющаяся членом ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6, являющаяся членом ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 удовлетворено заявление гражданина ФИО2 об исключении из конкурсной массы следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв.м., с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149;

- Земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью — 1602 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу № А40-150372/20 отменено.

В удовлетворении заявления гражданина ФИО2 об исключении из конкурсной массы гражданина ФИО2 недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв.м., с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149; земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью - 1602 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149, отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 и финансового управляющего должника ФИО6

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО2 на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представители ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела поступили письменные отзывы ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, в обоснование заявления должник указывает, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв. м, с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149;

- Земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью - 1602 кв. м, с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149.

Указанное имущество в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника.

В заявлении должник также указал, что данное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Должник просил суд исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв. м, с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149;

- Земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью - 1602 кв. м, с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> влд. 149.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим не представлено решения собрания кредиторов о предоставлении замещающего жилья гражданину ФИО2 Кроме того, суд пришел к выводу, что в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают должник ФИО2 и двое его несовершеннолетних детей. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился в силу следующего.

Так согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 г. N 303-ЭС20-18761, если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В этом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среди обстоятельств, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности, помимо прочего, следует учесть и сопоставить, с одной стороны, моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесении решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях и, с другой стороны, причины изменения регистрации по месту жительства - было ли это изменение фиксацией положения дела, фактически сложившегося задолго до предъявления кредитором требования, или оно направлено на уклонение от погашения долга, имелись ли какие-либо особые объективные причины, побудившие должника сменить место жительства без намерения причинить вред кредитору (болезнь близкого родственника, повлекшая необходимость ухода за ним, закрытие расположенного в населенном пункте единственного образовательного учреждения, в котором обучались несовершеннолетние дети должника, прекращение деятельности градообразующего предприятия, на котором трудились должник и члены его семьи, и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612, исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином - должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если:

1) доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением создана должником со злоупотреблением правом,

2) либо ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Как установлено судом апелляционной инстанции и принято во внимание при вынесении судебного акта жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 по договору купли-продажи от 17.12.2012 право должника на эти объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 16.01.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.12.2012 с отметками регистрирующего органа.

Должник и его дети как до, так и после регистрации по адресу нахождения жилого дома в него не вселялись, в качестве жилого помещения его никогда не использовали.

Так, из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что согласно ответу исх. N 2-12 от 02.04.2019 на адвокатский запрос рег. N 21-03-19-1 от 21.03.2019 адвоката Швачкина Н.В., данному председателем Правления Дачного некоммерческого партнерства "Летово 1" (некоммерческая организация, объединяющая собственников и управляющая поселком, на территории которого располагаются земельный участок с жилым домом) ФИО7 (исполнял обязанности председателя Правления непрерывно с 2013 года, что подтверждается сведениями из информационного ресурса "Контур.Фокус" (имеются в материалах дела). ФИО2 в жилой дом не вселялся, в указанном доме никто не проживал и не проживает, в том числе после 25.01.2019.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что регистрация в жилом доме была осуществлена ФИО2 25.01.2019, что подтверждается представленными в материалы дела копиями страниц паспорта должника, т.е. практически сразу после возбуждения Черемушкинским районным судом города Москвы определением от 23.11.2018 гражданского дела N02-6708/2018 по иску ФИО1 о взыскании с должника крупной денежной суммы, а также принятия судом мер по обеспечению иска в виде запрещения сделок с жилым домом и земельным участком путем наложения ареста на это недвижимое имущество, что подтверждается определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23.11.2018. Указанные ограничения в отношении земельного участка и жилого дома были зарегистрированы в ЕГРН 28.11.2018, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 06.12.2018 N99/2018/227099497 и N99/2018/227414659 (имеются в материалах дела). О наложенном судом аресте на жилой дом и земельный участок должник не мог не знать, поскольку являлся ответчиком по гражданскому делу N 02-6708/2018.

Судом апелляционной инстанции также установлено и принято во внимание то, что с февраля 2006 года, вплоть до предъявления ФИО1 иска в Черемушкинский районный суд города Москвы должник был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями страниц паспорта ФИО2 и доверенностями из гражданского дела N 02-6708/2018 .

Невселение ФИО2 в жилой дом также подтверждается:

- указанием должником (после регистрации в жилом доме) в процессуальных документах в гражданском деле N02-6708/2018 прежнего адреса регистрации должника: <...>;

- направлением должником (после регистрации в жилом доме) в Черемушкинский районный суд города Москвы почтовой корреспонденции с указанием прежнего адреса регистрации должника: <...>, что следует из копий почтовых конвертов из материалов гражданского дела N 02-6708/2018;

- получение должником (после регистрации в жилом доме) почтовой корреспонденции, направленной на адрес: <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.07.2020 с почтовым идентификатором 12537349016652, описью вложений в ценное письмо от 15.07.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12537349016652 с сайта Почты России;

- неоднократным размещением объявлений на сайте "ЦИАН" о сдаче жилого дома в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами объявлений.

По имеющимся у кредитора сведениям, а также в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами:

- рапортом от 03.11.2020 о/у ПП ИЦ "Сколкою" 1 ОП на ОРО Четвертого управления МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО8, сведениями из ПО "Магистраль", полученными кредитором из материалов проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления;

- доверенностью ФИО2 от 18.05.2022, удостоверенной консулом Генерального консульства России в г. Дубай ОАЭ должник последние несколько лет постоянно находится за пределами Российской Федерации. Данное обстоятельство должником не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что в рассматриваемом обособленном споре односторонние действия должника по регистрации по месту жительства в жилом доме произведены в короткие сроки, после предъявления к нему кредитором в судебном порядке требований о взыскании значительной суммы по договору займа и принятия судом мер по обеспечению иска.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что причины изменения регистрации по месту жительства после возникновения имущественного спора с кредитором должником не раскрыты; доказательства возникновения у должника каких-либо особых объективных причин, побудивших сменить место жительства сразу после предъявления к нему кредитором значительного по сумме иска и наложения судом ареста на спорные жилой дом и земельный участок, в деле отсутствуют. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что действительной целью такого поведения должника являлось освобождение имущества от возможного обращения на него взыскания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 06.12.2018 следует, что площадь жилого дома составляет 373 кв. м, что существенно (кратно) превосходит нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в городе Москве и позволяет квалифицировать спорные жилой дом и земельный участок как роскошное жилье.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П указал, что абзац 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, объективные характеристики которых превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище, притом что их стоимость может позволить удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части) и при этом сохранить для гражданина-должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаление человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

Верховным Судом Российской Федерации выработан следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника (определяемое как недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище) в рамках процедуры банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004):

1) предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника.

На собрании кредиторов обсуждаются, в том числе следующие вопросы: наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего; экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов; условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать;

2) после вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано;

3) должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств. Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено) кредитором должника в порядке, который установит суд.

При этом кредитор, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего жилья, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости; финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также должны допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цепы ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Из содержания определения следует, что удовлетворение судом заявления должника было обусловлено в том числе непредоставлением финансовым управляющим на момент разрешения обособленного спора решения собрания кредиторов должника по вопросу замещающего жилья.

На момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, вопрос о приобретении кредиторами должнику замещающего жилья не ставился.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлен Протокол собрания кредиторов гражданина ФИО2 от 03.04.2023, на котором 100%-й кредитор ФИО1 при участии финансового управляющего должника проголосовал за предоставление должнику замещающего жилья, подтвердил готовность и финансовую возможность приобретения жилья, определил условия приобретения жилья.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции также указал, что финансовым управляющим не представлено сведений о наличии не только у должника, но и членов его семьи иного пригодного для проживания имущества, в том числе за границей.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела имеются доказательства того, что до момента регистрации в жилом доме должник был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. корпус 3. квартира 150, который являлся фактическим местом жительства должника как до, так и после регистрации в жилом доме, что подтверждается в т.ч. получением по данному адресу почтовой корреспонденции, указание этого адреса в процессуальных документах в гражданском деле N 02-6708/2018.

Проживание должника, в том числе, в период судебного разбирательства длительное время за пределами Российской Федерации, что не оспаривается должником и его представителем, также подтверждает наличие у него необходимых для этого условий.

Информацию о составе своего имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве должник суду и финансовому управляющем не представил. Реальный механизм получения финансовым управляющим сведений о наличии у должника недвижимости за границей в настоящее время отсутствует.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно учтен правовой подход, в силу которого, если площадь жилого дома, в отношении которого заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы, значительно превышает необходимый для проживания должника и членов ее семьи минимум площади, установленный действующим законодательством, заявление должника об исключении такого имущества из конкурсной массы удовлетворению не подлежит. В этом случае состав семьи, минимальная площадь жилого помещения, рыночная стоимость спорного объекта, а также замещающего жилья подлежит разрешению собранием кредиторов должника и судом, в установленном порядке. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2022 г, N 305-ЭС22-18798, которым было отказано в передаче кассационной жалобы должника по делу N А41-101885/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также учтено то, что Верховным Судом Российской Федерации дано понятное и исчерпывающее определение роскошного жилья как недвижимости, явно превышающей уровень. достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 г. N 309-ЭС20-10004).

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено то, что в материалах дела имеются доказательства, содержащие достоверные сведения о характеристиках жилого дома и земельного участка, позволяющие прийти к очевидному выводу об отнесении жилого дома к категории роскошного жилья. Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 06.12.2018, площадь жилого дома составляет 373 кв. м., что в семь раз превышает норму предоставления жилых помещений на условиях социального найма в городе Москве семье из трех человек.

При этом, определением от 14.03.2023 суд апелляционной инстанции предложил кредиторам представить решение собрания кредиторов о приобретении должнику жилья.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.04.2023 финансовый управляющий представил суду копию протокола собрания кредиторов гражданина ФИО2

Согласно протоколу собрания кредиторов гражданина ФИО2 от 03.04.2023, повесткой дня собрания кредиторов являлись:

1. Предоставление должнику замещающего жилья.

2. Источники финансирования приобретения замещающего жилья.

3. Требования, которым должно соответствовать замещающее жилье.

4. Условия, на которых должнику приобретается замещающее жилье.

По результатам голосования приняты решения о предоставлении должнику замещающего жилья, приобретение которого будет осуществляться за счет средств кредитора ФИО1 Замещающее жилье для должника приобретается на территории Троицкого или Новомосковского административных округов. Должно состоять не менее, чем из трех комнат. Общая площадь должна быть не менее, чем из трех комнат, не менее 54 кв. м. Право собственности должника на замещающее жилье должно возникнуть не позднее прекращения права собственности должника на жилой дом с земельным по адресу: город Москва, поселение Сосенское, <...>.

При установленных обстоятельствах, поскольку собранием кредиторов принято решение о предоставлении должнику замещающего жилья, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление об исключении имущества из конкурсной массы не подлежит удовлетворению, при этом учтено то, что обратное приведет к тому, что в этом случае кредиторы будут лишены возможности получить удовлетворение своих требований.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-150372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.М. Панькова


Судьи: Д.В. Каменецкий


Е.Н. Короткова