Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А45-15511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15511/2020
г. Новосибирск
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №82/20/54000-АП от 29.06.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, копии паспорта и доверенности, посредством онлайн-заседания;

заинтересованное лицо: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «КЭФ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (протокол №82/20/54000-АП от 29.06.2020).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы совершением обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Закон № 230-ФЗ).

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «КЭФ» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступили обращения ФИО2 (далее -гражданин) от 30.01.2020 № 6146/20/54000-КЛ, с 13.02.2020 вх. № 13190/20/54000-КЛ о нарушении ООО «КЭФ» требований Закона № 230-ФЗ.

Сотрудниками Управления 11.02.2020 исх. № 54922/20/8350, направлен запрос ООО «КЭФ» о предоставлении информации по факту задолженности и способах взаимодействия с гражданином.

Из полученного ответа от ООО «КЭФ» следует, что ООО «КЭФ» осуществляет взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с гражданином на основании договор об оказании услуг №1023 от 22.06.2016 по договору №МТСНВС266160/008/19 от 16.08.2019 заключенного с ПАО «МТС-Банк». ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с гражданином путем направления текстовых сообщений, отправки почтовой корреспонденции, осуществлений телефонных переговоров на номер телефона 8-913-xxx-xx-84, указанный как контактный номер телефона гражданина в договоре по взысканию просроченной задолженности с ФИО2 по договору №МТСНВС266160/008/19 от 16.08.2019.

В ходе анализа представленной информации в обращениях и дополнительно полученных сведений от ООО «КЭФ» установлено, что:

В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ гражданина на номер телефон 8-913-xxx-xx-84 поступили текстовые сообщения от ООО «КЭФ», с нарушением обязательны требований Федерального закона № 230-ФЗ. Согласно ответа от ООО «КЭФ», а также представленной детализации расходов гражданина по номеру телефона 8-913-xxx-xx-84, 15.01.2020 в 15:36, 16.01.2020 в 18:22, 21.01.2020 в 14:30, 27.01.2020 в 19:51, 05.02.2020 в 16:11, по Новосибирскому времени, сотрудниками ООО «КЭФ» направлены текстовые сообщения гражданину на номер телефона 8-913-xxx-xx-84, скрыв контактный номер телефона (согласно детализации телефонных расходов, предоставленной гражданином) поступали смс-сообщения путем использования аббревиатуры «CREDEXPRESS».

В нарушение пп.«б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО «КЭФ» на телефонный номер 8-913-xxx-xx-84, принадлежащий гражданину: 15.01.2020 (подтверждается аудиозаписью: 15-01-2020 9130094984.wav), 16.01.2020 (подтверждается аудиозаписью: 16-01-2020, 9130094984.wav), 21.01.2020 (подтверждается аудиозаписью:21-01-2020, 9130094984.wav), осуществлено 3 телефонных переговора. Допустимое количество телефонных переговоров в неделю - два раза.

03.09.2019 должностным лицом УФССП России по Новосибирской области по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «КЭФ» в отсутствии законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол №82/20/54000-АП об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат задолженности взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, которые вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 3 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно пп. «б» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В данном случае на номер телефона +7-913-xxx-xx-84, принадлежащий гражданину, 15.01.2020 в 15:36, 16.01.2020 в 18:22, 21.01.2020 в 14:30, 27.01.2020 в 19:51, 05.02.2020 в 16:11, по Новосибирскому времени, сотрудниками ООО «КЭФ» направлены текстовые сообщения, скрыв контактный номер телефона (согласно детализации телефонных расходов, предоставленной гражданином) поступали смс-сообщения путем использования аббревиатуры «CREDEXPRESS».

Ссылки ООО "КЭФ" на то, что в смс-сообщении указан номер телефона и наименование организации, судом отклоняются, поскольку в ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлен запрет на осуществление юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, при взаимодействии с должником скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику. Толкование указанной нормы закона говорит о том, что в любом случае при направлении сообщений либо осуществлении звонков скрывать информацию о номере телефона, с которого они направляются или совершаются, запрещено.

Тот факт, что альфа-нумерическое имя позволяет идентифицировать отправителя сообщения не опровергает факта сокрытия этого телефонного номера от получателя, поскольку информация о номера телефона, с которого отправляется сообщение, скрыта. Указание телефонного номера кредитора, а также лица, действующего в его интересах, в самом содержании смс-сообщений не отменяет данного нарушения, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, то есть регулируются иной законодательной нормой.

В данном случае избранный ООО "КЭФ" способ доставки сообщения не позволяет установить номер телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Кроме того, в данном случае имеет место и еще одно нарушение требований Закона № 230-ФЗ.

Так в нарушение требований пп. «б» п.3 ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, однако, 15.01.2020 (подтверждается аудиозаписью: 15-01-2020 9130094984.wav), 16.01.2020 (подтверждается аудиозаписью: 16-01-2020, 9130094984.wav), 21.01.2020 (подтверждается аудиозаписью:21-01-2020, 9130094984.wav), осуществлено 3 телефонных переговора.

Доводы Общества, что в данной ситуации неверно определено понятие «недели», суд находит необоснованными.

Так, Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Вместе с тем, часть 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не содержит указания на календарную неделю.

Согласно статьям 190, 191 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. На основании абзаца 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, учитывая требования Закона № 230-ФЗ, его цели, при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием - датой первого взаимодействия (телефонных переговоров), в данном случае это 15.01.2019, и 21.01.2019 года приходится на 7 день.

Вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП по Новосибирской области представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 КоАП РФ).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно информации заявителя, данных, отраженных в картотеке арбитражных дел, Общество неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов (в частности по делам № А56-59657/2020, А05-6643/2020 и т.д.).

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде повышенного размера административного штрафа в пределах максимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс финанс" (127055, <...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМН 62, ОГРН <***>, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л\с <***>) р\с <***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001 КБК 32211601141019000140 ОКТМО 50701000 УИН 32254000200000082015 назначение оплата штрафа по административному протоколу № 82/20/54000-АП.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова