Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-161279/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161279/23-29-1715
город Москва
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения 19.09.2023 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 02.10.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 92 565,43 руб., а также госпошлины в размере 3 703 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 92 565,43 руб., а также госпошлины в размере 3 703 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» и АО «ВРК-3» (наименование юридического лица на дату подачи иска "Омк Стальной Путь") заключен договор на выполнение работ и оказание услуг №72 от 13.12.2017г. по ремонту железнодорожных вагонов (далее-договор). При этом, по мнению истца, АО «ВРК-3» произвело ремонт вагонов с нарушениями.

ВЧДр Ульяновск (подразделение АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ") 23.03.2021г. произвело деповский ремонт грузового вагона №52601382. При этом, при проведении ремонта ВРД допустило нарушения.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

На станции Джанкой Крымской ж.д. 22.01.2023г. был отцеплен в текущий отцепочный ремонта вагон собственности ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт» (аренда АО «Евросиб СПб-ТС»).

В соответствии с актом рекламацией от 01.02.2023г. заключение комиссии о причинах дефектов: в ходе комиссионного осмотра тележек вагона выявлены: излом двух опорных прокладок в буксовых проемах в боковой раме №15149 «12» 2000, излом двух опорные прокладок в буксовых проемах в боковой раме №15149 «12» 2000. Неисправность образовалась из-за нарушения пункта 8.12 Общего руководства по ремонту тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа РД 32 ЦВ 052-2009, в части ограничения перемещения опорных прокладок относительно боковой рамы после загиба лапок износостойких пластин при установке. В соответствии с п. 20.1. Общего руководства по ремонту тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа РД 32 ЦВ 052-2009 и пунктом 18.1 Реководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм вина отнесена за предприятием ВЧДР Ульяновск АО «ВРК-3», которое производило деповской ремонт вагона 52601382.

Ответственность за данный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВЧДР Ульяновск АО «ВРК-3».

В соответствии с актом о выполненных работах от 01.02.2023г. на текущий ремонт грузового вагона стоимость текущего ремонта составляет 20 110,25 руб.

Между ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт» и АО «Евросиб СПб-ТС» заключен договор аренды №187-20 от 10.02.2020г. Вагон передан в аренду АО «Евросиб СПб-ТС».

В соответствии с данным договором ставка аренды одного вагона в сутки составляет 1 570 рублей 00 копеек за вагон в сутки.

Ремонт вагона продолжался с 22.01.2023г. по 01.02.2023г. (11 суток), что подтверждается актами форму ВУ-23М и ВУ-36М.

Таким образом, ООО «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт» не получило дохода от сдачи вагона в аренду за период ремонта - 17 270 руб. (1 570*11).

Таким образом, некачественное проведение ремонта причинило общий ущерб ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» на общую сумму 37 380,25 руб. (20 110,25 + 17 270).

Между ООО «Уральская транспортная компания» (Арендатор) и ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (Арендодатель) был заключен договор аренды №190-20 от 16.11.2020г. Вагон был передан по данному договору в аренду ООО «Уральская транспортная компания».

В соответствии данным договором ставка аренды одного вагона в сутки составляет 1 500 рублей 00 копеек за вагон в сутки.

Вагон был отцеплен с 28.12.2022г. по 06.01.2023г. (10 суток).

Таким образом, ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» не получило дохода от сдачи вагона в аренду -15 000 руб. (1 500*10).

Таким образом, некачественное проведение ремонта причинило общий ущерб ООО «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» на общую сумму 55 185,18 руб. (40 185,18 + 15 000).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера должно быть организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020г.) (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Разделом 2 Регламента предусмотрен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов, в соответствии с которым полномочным лицом совершения указанных действий является ВЧДЭ ОАО «РЖД».

При этом владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон (пункт 2.2 Регламента).

Таким образом, из буквального содержания Регламента следует, что ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА и ЗТО имеют право контроля внеплановых отцепок вагона, но правомочным лицом согласно Регламенту выступает только ВЧДЭ ОАО «РЖД».

Нормативными и ведомственными актами ОАО «РЖД» также не предусмотрена возможность проведения расследований причин неисправностей вагонов и составления актов-рекламаций коммерческими ремонтными организациями.

Из материалов дела следует, что акт-рекламация от 01.02.2023г. № 40 в отношении вагона № 52601382 составлен Джанкойским вагонным депо ФГУП «Крымская железная дорога», что является прямым нарушением вышеуказанных требований Регламента.

При этом доказательства наличия ФГУП «Крымская железная дорога» соответствующих полномочий на проведение расследований и составление акта-рекламации в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, акт-рекламация от 01.02.2023г. № 40 является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, законодатель закрепил за заказчиком и подрядчиком право согласовывать различные сроки и объем гарантийных обязательств на различные составляющие результаты работ.

Гарантии и плата по договору сформированы с учетом договорного объема гарантийного обязательства и учетом в цене услуги возмездности этих работ.

По смыслу действующего правового регулирования договор подряда является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение заказчиком обязательств по оплате товара обусловлено исполнением подрядчиком своих обязательств по ремонту вагонов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования стороны не лишены возможности при определении объема обязательств в части предоставляемых гарантий установить пределы, исключения и изъятия.

Пределы и исключения по взаимной договоренности сторон определены в Приложении № 25 к договору от 29.12.2017г. № 75/ВРК-3/ОП/17.

При этом из содержания договора (пункт 14.6) следует, что приложение № 25 является его неотъемлемой частью. Приложение № 25 подписано уполномоченными представителями с обеих сторон при заключении договора.

В нарушение условий, указанных в приложении № 25 к договору, истцом необоснованно предъявлены требования по вагонам №52601382 и №52601622.

Истцом неправомерно в составе убытков также предъявлена стоимость контрольных и регламентных операций, а также стоимость узлов и деталей в размере 9 225,33 рублей, учитывая, что пунктом 6.4 договора исключено возмещение подрядчиком стоимости контрольных и регламентных операций, а также стоимости узлов и деталей.

Более того, истцом в нарушение пункта 6.1 договора также заявлены расходы, не связанные с предъявленной технологической неисправностью (устранение иных технологических неисправностей, на которые отсутствует акт-рекламация).

В частности, истцом неправомерно по вагону № 52601382 предъявлена стоимость накладок букс 4-х лепестковых в размере 2 539,04 руб., оплата электроэнергии в размере 51,40 руб., тормозных колодок в размере 1 546,26 руб.

По вагону № 52601382 неправомерно предъявлены расходы по текущему ремонту колесных пар в размере 16 250,76 руб., частичной покраски рамы в размере 215,49 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого -к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела не следует, что общество не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ.

Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Поскольку подрядчик отвечает за выполнение работ ненадлежащего качества в объеме расходов на устранение их недостатков (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), вышеуказанные обстоятельства, касающиеся правильного определения размера убытков общества имеют значение для рассмотрения настоящего дела вне зависимости от избранного между обществом и компанией порядка взаиморасчетов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 270 рублей упущенной выгоды в виде неполученной владельцем вагонов «КЭНПО-КАЛИИ Транспорт».

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что упущенная выгода владельца вагонов не подлежит взысканию с ответчика, так как не отвечает понятию убытков (ущерба) по смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, в том числе статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий). При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истец, с учетом предмета и оснований заявленного иска, должен доказать реальную возможность ее получения. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Наличие в договоре аренды ссылки на периоды и исключения по оплате не могут рассматриваться как доказательства, так как являются декларированными обязательствами сторон, а для возмещения упущенной выгоды требуется доказать ее объективную сторону в том числе наличие факта убытков, подтвержденных бухгалтерскими данными.

Представленные истцом в материалы дела документы в обоснование заявленных требований не содержат каких-либо данных недополучении арендной платы в периоды простоя вагонов и, соответственно, в этой части убытки не доказаны.

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков в виде неполученной арендной платы за период отвлечения вагонов в ремонт заявлены истцом неправомерно.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева