Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А17-4892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-4892/2019 15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025

по делу № А17-4892/2019

по заявлению ФИО1 (ИНН: <***>) о признании неправомерными действия (бездействия)

финансового управляющего ФИО2 и об его отстранении

иные участники обособленного спора -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

Ассоциация арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ФИО3,

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС»,

общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ивановской области обратился должник с заявлением о признании

неправомерными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, об отстранении финансового управляющего.

Определением от 03.02.2025 суд отказал в удовлетворении требования, признав его необоснованным.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2025 оставил определение от 03.02.2025 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.02.2025 и постановление от 02.06.2025, направить обособленный спор в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств спора. Не дана оценка тому факту, что ФИО2 будучи также финансовым управляющим бывшего супруга должника - ФИО3, реализовал в деле о банкротстве последнего совместно нажитое имущество, но не перечислил в конкурсную массу должника (ФИО1), причитающуюся ей долю.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А17-4892/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 27.06.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО1 Определением от 13.11.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением от 08.12.2020 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Посчитав, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности финансового управляющего, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Федерального закона в отношении административного управляющего.

В обоснование заявления должник указал, что финансовый управляющий не представляет соответствующие сведения и документы, в частности, реестр требований кредиторов, отчеты о реализации имущества должника, об использовании денежных средств; несвоевременно распределяет конкурсную массу; не перечисляет денежные средства в размере 210 000 рублей от реализации совместно нажитого имущества с бывшим супругом должника - ФИО3 (транспортных средств); нарушил порядок реализации объекта незавершенного строительства (<...>) и права аренды на земельные участки (<...>, лит.12).

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения финансового управляющего; нарушений норм законодательства о банкротстве со стороны ФИО2, а также прав и законных интересов должника вмененными финансовому управляющему в вину действиями (бездействием) не установлено.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на незаконности судебных актов, поскольку они приняты без учета следующего обстоятельства.

Бывший супруг должника - ФИО3 также находится в процедуре банкротства (дело № А17-5087/2019). Финансовым управляющим имуществом ФИО3 является ФИО2 В деле о банкротстве бывшего супруга должника финансовый управляющий ФИО2 24.11.2023 продал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Данное имущество приобретено в браке, общих обязательств бывшие супруги не имеют. Доля, причитающаяся ФИО1 от продажи дома и земельного участка, в конкурсную массу не поступила.

Вместе с тем, исходя из содержания предварительной жалобы от 04.08.2023, заявления об уточнении жалобы от 31.08.2023, указанные обстоятельства не заявлялись должником в рамках настоящего обособленного спора, фактически являются новыми обстоятельствами, а потому не были и не могли быть предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

В рамках данного спора финансовый управляющий давал пояснения, согласно которым общее имущество бывших супругов реализуется, как в деле о банкротстве ФИО1, так и в деле о банкротстве ФИО3

ФИО2 утверждал, что по результатам проведенных расчетов из конкурсной массы должника подлежат перечислению в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 380 549 рублей 80 копеек. Данная задолженность будет учтена при распределении денежных средств от реализации в деле о банкротстве ФИО3 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> (общего имущества бывших супругов).

Приняв во внимание позицию финансового управляющего, суды отклонили довод должника о непринятии ФИО2 мер по распределению конкурсной массы в деле о банкротстве должника.

Вопрос правомерности распределения финансовым управляющим денежных средств, полученных от реализации названных объектов недвижимости в деле о банкротстве бывшего супруга должника, предметом настоящего спора не являлся.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций с учетом предмета и основания заявленных требований полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А17-4892/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Кузнецова

Судьи С.В. Ионычева

А.Н. Чих