Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-265356/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года Дело № А40-265356/19-180-2267

Резолютивная часть решения от 09 декабря 2019г.

Мотивированное решение от 27 декабря 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АСМАТО ГРУПП" 344002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2008, ИНН: <***>)

ответчик: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (123182, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 623 513 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки № 3-01/17-П от 06.10.2017 г., из них: 566 830 руб. 70 коп. – долг; 56 683 руб. 07 коп. – пени за период с 25.09.2018г. по 27.09.2019г.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 623 513 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки № 3-01/17-П от 06.10.2017 г., из них: 566 830 руб. 70 коп. – долг; 56 683 руб. 07 коп. – пени за период с 25.09.2018г. по 27.09.2019г.

Определением от 09.10.2019. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, где он ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению поскольку, согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия № б/н от 24.01.2019г., а также доказательства ее направления в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Учитывая, что у ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированных возражений на иск и предоставления необходимых документов в подтверждение отсутствия задолженности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06 октября 2017 года между ООО «Асмато Групп» (Поставщик) и АНО «КИТ КИ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 3-01/17-П, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство поставить Истцу строительные материалы и оборудование в количестве, определенном спецификациями, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленные Материалы.

В соответствии с договором ООО «Асмато групп» был поставлен в адрес Ответчика партиями товар на общую сумму 12 798 710 рублей 70 коп.

Поставка товара в адрес Ответчика подтверждается, представленными в материалы дела, первичными документами: счетами фактурами и товарными накладными с отметками о принятии груза.

Ответчиком материалы приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии товара на товарной накладной.

Истец указывает на то, что оплата поставленных в адрес Ответчика материалов произведена в сумме 12 231 880 руб. 00 коп. Долг составляет 566 830 70 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Материалов Покупатель выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения Покупателем обязательств по оплате, но не более 10% суммы задолженности.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 56 683 руб. 07 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 70, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" (123182, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АСМАТО ГРУПП" 344002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2008, ИНН: <***>) 623 513 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки № 3-01/17-П от 06.10.2017 г., из них: 566 830 руб. 70 коп. – долг; 56 683 руб. 07 коп. – пени за период с 25.09.2018г. по 27.09.2019г., а также 15 470 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья: Т.А. Ламонова